迫，发愤读书，期取一第，以明得意者，此佞佛以求免轮回者也。志愿已毕，自揣无以逾人，而倡为道学之说，或良知，或止修，拾纸上之唾余而刻画妆饰以欺世盗名，而世亦靡然从之，直谓上窃洙、泗之传，闽、洛不论也。此离合恍惚，自以为奇者也。至于老学究，童而习之，白尚纷纷，藉口青衿以别凡民，则亦愚庸之妄意求福者而已。其于吾儒之道，何曾仿佛梦见耶？
三教之最失其传者，无如道家。当时老氏之教，清净无为而已。施之于治，则绝圣去智，掊斗折衡，使给绳之治，可复原以用世，而非以长生也。至于赤松子、魏伯阳，则主炼养；卢生、李少君，则主服食。下至张道陵、寇谦之，则主符录篆咒，愈趋而愈下。至近世黄冠，如林灵素者流，则但醮祭上章，祈福禳罪而已。盖不惟与清净之旨大相悖，即炼养服食之旨，驻年化羽之术，亦概乎未之有闻也。夫逢掖之口周孔，犹能论其世；髡缁之托释迦，犹能诵其言，至道流黄冠，口不绝声称太上老君矣，彼讵知柱史为何人？五千言为何物？大道上德之宗旨为何事耶？而悉依托之伯阳氏，以自立于三教之一也，不亦大可羞耶？
高僧坐化，往往见之史传，此不足异也。万历戊申秋，长溪僧天恩者，来福州，讲经于芝山寺，一旦无疾而终，趺坐自如，略无倾侧。此余所亲见也。当天恩在时，吾辈虽从之游，未有信其高者，惟友人林熙工、陈惟秦，皆往拜为弟子。其平日苦修，余不得而知矣。又有立化者，有倒立而化者。虽自眩变相，要非空寂之教所急也。相传高僧化后，发爪皆如生时。唐僧义存没后置函中，每月其徒出之，发爪皆长，辄为剪忠晕常，经百余年不废。后因兵火乱，始封而灰之。墨客挥犀所载，鄂州僧无梦亦然，后为一妇人手摸而触之，遂不生。至于仙蜕，余在武夷，见其二齿、发、手指宛然如故，但枯槁耳。余每窃叹，以为释氏之教天地万物，一切归于虚无，故毁形灭性，直欲参透本来面目。其于四大色身，不过百年之暂，寄寓何为？既死之后，犹恋恋不忍舍如此。至若神仙暂游万里，少别千年，世间一切事，弃如脱履，岂复爱护其委蜕，而不令其朽腐哉？则神仙之见解反不若蛇蝉之属脱然无累矣，此理之不可解者也。
谓死者为必有知乎？则鬼魅纵横冥途，亦不胜其繁扰也。谓死者为必无知乎？则梦兆ツ幔祸福感验，不可诬也。圣人之言曰：“鬼神之为德，其盛矣乎！洋洋乎如在其上，如在其左右！”夫以为无，则何为赞其盛？以为有，则直云在而已，何言如在也？有无之间，不可思议者也。故曰：“未知生，焉知死？”生死一理也，人得天地之气以生，及其死而气尽矣，然有未遽尽者在也。上焉者，得正气为圣贤，为名世，死则为神为灵，亘古不磨，此即生时之显达者也。中焉者，气有春驳，根皆顽钝，倏而成形，倏而复命，自来自去，无复拘束，此即生时之齐民也。下焉者，气所钟，济恶不才，或为大厉，或为罗刹，譬之草木中之钩吻，禽兽中之虎狼，则幽冥主者，亦必有刑狱狴犴之具以禁制之，犹生人之有十恶不道，而困于圜土者也。故知生之说，则知死之说矣。
老氏之说，终是贪生；释氏之说，终是畏死。人须到得死生不乱，方有着脚地位。宋僧有云：“古人念念在定慧，临终安得而乱？今人念念在散乱，临终安得而定？”此格言也。如尹师鲁、刘子澄等，平日皆有大见解，方到得此。今人平日矢口圣贤，至临死之时，颠倒错乱，或牵恋不忍舍者，其无实学可知矣。
死生之际，一生学问大关头也，然有名为巨儒，而处死反不及常人者。如林兆恩会通三教，自谓海内一人，而临死乃病狂丧心，便溺俱下。吾郡一缙绅广王者，平日无所闻，年逾八十，自知死期，戒训子孙，无作佛事，仍赋长诗一篇，既而曰：“明日未能便去，后日望日也，吾当以十六日去。”至期，沐浴衣冠，谈笑而逝。此岂有宿根耶？抑平日不言躬行，人有不及知耶？林之虚名，高王十倍，而死生之间，迥别乃尔，殊可怪也。
释氏教人，临终之时，不思善，不思恶，一念坚定，直至西天。夫不思恶，易也；至不思善，则近于大而化之境矣。昔人所谓“善且不可为，况于恶乎？”然方寸之中惟此一念，既不思善思恶，此心放顿在何处？此处尚有议论不得也。
学佛者焚身惑众，惧人之不信也，而托之火化；求仙者横罹非命，惧人之见笑也，而托之兵解。则世人恶疾而自焚者，皆佛也；丽法而正刑者，皆仙也？人之愚惑，一至于此。
僧之自焚者，多由徒众，诳人舍施，愿欲既厌，然后诱一愚劣沙弥，饮以鸩药，缚其手足，致之上座而焚之耳。当烟焰涨合之际，万众喧阗，虽挣扎称冤，不闻也。亦有无赖贪得钱帛，临期服冰片数铢者，但觉寒战，烈焰焦灼，气无痛楚，故远近信之，布衬云集。至于灼顶燃灯，炼指，断臂，剔目，接踵相望，大约伪者十七，真者十三；为利者十九，为名者十一。皆非禅学之正宗也。
史传所载，僧自焚者有三：其一，唐李抱真，为潞州节度使，兵荒之后，财用窘竭，素与一僧交善，乃谓之曰：“事急矣，欲借师之道，以济军国，可乎？”僧曰：“性命可捐，它何所惜？