西邻之^祭。”今以薄祭为夏，而尝新谷曰秋，则似背于字义。盖夏乃万物盛长之时，岂宜其薄哉？故《韵会》曰：“春物未成，其祭尚薄。”《说文》曰：“尝者，味之也。”《左传》曰：“始杀而尝。”皆指尝牲之义，非新谷也。宜谓四时^、祠、A、尝为长。
○盂兰盆
七月十五盂兰盆之说，诸皆主佛经目连救母，于是日以百味著盆中供佛，然不知何谓盂兰盆也。及读《释氏要览》云：盂兰犹华言解倒悬。似有救母之说矣。而“盆”字又无着落，问之博识，不知也。后见《老学庵笔记》，父老云：故都于中元具素馔享先，织竹为盆盂状，贮纸钱于中，承之以竹；迨焚，倒以视方隅，而占冬之寒暖，谓之盂兰盆。乃知风俗祀先，全元佛氏之意。因而考《梦华录》亦云：以竹斫成三脚，上织灯窝，谓之盂兰盆。又卖素食擦米饭享先，以告报秋成，但多卖目连经，搬其杂剧数言。反覆思之，盂兰盆实起于风俗，而目连救母之事偶符是日。且佛氏盂兰盆三字之音又与之同，遂讹而为盂兰盆也。或当是竽蓝盆三字，亦未可知。但佛教与祀先之事日崇，而风俗之事日远且微也，故不复知前起义。并《笔记》、《梦华录》抄过亦错。但于三字难通，因得其说，赘之于稿。
○长夜饮
史云纣踞妲己为长夜之饮；又信陵君与客长夜之饮，每有妇女，终为酒病卒。据此，则是兼色欲而达旦之意。陆放翁谓非达旦，引薛许《昌宫词》云：“画烛烧阑晓复迷，殿帷深密下银泥。开门欲作侵晨散，已是明朝日向西。”此恐如古人十日饮也，非长夜正义。
○衣钵
“衣钵”二字，始自佛氏五祖传心印于卢行者。谓之“传衣钵”。五代和凝应举，自以榜首期待，后乃第五（他书云十三，非）。及知选举，见范质之文，尤为惊赏，即以第五处之，语范曰：“欲君传老夫衣钵尔。”后范历官皆与和同。因而场屋间谓之“传衣钵”。时有诗曰：“从此庙堂添故事，登庸衣钵亦相传。”及后冯当世知贡举，特擢彭器资为首，而彭官后不如冯。有诗云：“当时已自传衣钵，羞愧犹为食肉僧。”乃为科第云然。今人动以衣钵传言，错矣。
○连山归藏易
元儒胡庭芳作《易启蒙翼传》上中下外四篇，有功于易道大矣。至辨《连山》、《归藏》为伪书，证几千言也。予以《连山》不见于汉志，唐志方有之；《归藏》不见于汉志，晋中经、隋志方有之，其伪可知矣。至于言之不经，又何足辨哉。
○王陈论史之错
先辈王梦麟、陈水南，皆问学有识之士，然于《晋史》一事，皆疑而不决，可谓明于大而暗于小也。符坚入寇，时号百万，朝野震惊。谢玄都督前锋，遣张玄问计于谢安。安都无所答，乃命驾出游，遂与玄围棋赌墅。王谓围棋之玄上，当加之姓以为别，不然，则是玄者为张耶？抑为谢也？陈又谓赌墅之下，记者更云：常时玄（案：当为“安”）棋品劣，是日玄惧，遂为敌手。推此则可决围棋之为幼度。及引幼度传，吴兴太守张玄之亦以才学显，与玄同年，时人称为南北二玄。然则所谓张玄者，岂即玄之耶？抑别一人也？又《东莱详节》序：“安御坚，夷然无惧色，命驾出游，与玄围棋赌墅，至夜乃还。既而兄子玄等破坚，驿书至，看竟，便摄置床上。”此节前言与玄围棋，后言兄子玄等破坚，则围棋之玄，果为张为谢，几于难别。倘前之玄果幼度，则兄子字不宜后出也，宜略更剔。嗟乎！推移先后，引证愈疑，不知簪横于前，迷而不见，何其暗耶！
夫幼度既遣张玄，则幼度在于军矣；安无所答而即命驾游，张必随安而俟其答也；遂与玄围棋，非张而谁？观“遂”字是可知矣，何必加之姓耶？史自明而王不明，反曰“不知玄为张耶？抑为谢也？”已可哂矣。陈因王疑而曰：“赌墅之下，记者当更云云”数十言，则是水南亦不知幼度不在安所，又不以张玄亦可与安对弈，观其侄既可与叔弈，盘游赌墅，张玄不可与安弈耶？复杂张玄之之事，意恐弈乃玄之也。真可谓纷纷籍籍，疑缪愈远，载鬼一车也。夫立传则可入他事以明本传之人，今因玄之一字，引之以证安，不亦又可笑哉？至于详节之言，亦自明白，所谓兄子之字既后出矣，初复有谢遣张玄之问计矣，又何必论其张为谢，略宜更剔耶？此惟以幼度能弈，而他人不能，必欲纽之于幼度，又不大可笑哉！
○皴
予尝不知画家何谓皴法，问之，但曰：树石要皴耳。而皴之字义漠然。因求之《说文》：“皴，细起皮也。”方悟树石所以有皴耳。昨读陆放翁《笔记》，以皴不知何物，且引杨朴之诗；“数个胡皴彻骨干，一壶村酒胶牙酸。”又《南楚新闻》：“一珉根数十皴，盘中犹自有红鳞。”则曰想多饼饵之属。殊不知胡皴乃牛颔下之垂皮，对之酸酒，杨言其味之恶也。膻根，羊肉也，又起其细皮对之鲤。新闻言其味之美也。呜呼！放翁一代诗豪，不知字义。故古云：问学要知六书。信哉！