送穷，则又少讹矣。
○非大圣人言《先圣大训》一书四册，杨慈湖辑大圣人之言而成者也。予尝承方伯胡公松命，注明出处，讹者证之。时见有非圣人之言，杨亦收入，奈胡公去速，匆匆忘以请教，今聊记忆数条，存之于稿，俟可问之于人也。
“毁乡校”章乃子产与鬲厦髦言，又杂《左传》，孔子止一言之断耳。“郑伐陈子产献捷于晋”章，亦唯孔断数言而已。“晋平公问祁奚羊舌大夫”一章，五人之行，全无孔子之言。“陈恒弑其君简公”一段，虽有夫子以吾从大夫之后，然皆左氏辞也。不知何以收之。
○榫氽尝闻吴人刘大参，素号博学，有听工问榫卯字，公随口以木卯为榫答之。坐客以指画几曰：“柳子也”，哄然一笑。吾杭先辈夏大卿，僚友问以氽字，公戏以水傍加去字是也。其友认以为真，后思其欺己也，遽曰：“少年见有《大乘》妙氽《莲花经》。”亦同哄然。至今传为笑柄。今按《海篇》直音“榫”字下注：剡本入窍曰榫。甚为明白。而《字林撮要》又曰：人在水上为氽，人在水下为溺。似皆有证也。然予考之《说文》、《韵会》等书，俱无二字，恐乃有音无文者也。虽有证，或亦俗书耳。
○鹤食物《谰言编》以鹤之食物从顶咽下。恐未然也。今人又以鹤食蛇，以足踏蛇七寸，待其尾绕鹤腿，然后嘴铲断蛇，段段食之。予尝亲见鹤初见蛇，口急衔尾跌于地者数十次，待其将死，啄而吞之，鹤颈比素大一倍矣，遂曲头于翅而睡，少焉如旧矣。不知《谰言》何所见闻，今人之言，又如此之巧。
○西台御史唐谓御史在长安者为西台，以别分东都者，见《剧谈录》。宋都汴，汴谓洛阳为西京，亦号西台也。本朝置都察院于西北方，以其肃杀也，亦可云西台。是三朝名同而实异。
○礻龠祭《礼记 王制》、《祭统》皆曰：“春祭为礻龠。”《诗》亦曰：“礻龠祠瞥。”独郑康成谓：礻龠乃夏祭之名。《说文》亦曰夏祭，《尔雅》则曰春祠、夏礻龠、秋尝、冬啤Ｖ熳右嗳弧Ｓ杳棵恳跃何与诸公不合。昨读《困学纪闻》，王公但为著其不同，亦未分别明白。予考《通志》：礻龠为虞、夏祭名。故《韵会》亦曰：夏、商礼也。周始谓之祠、礻龠、尝、啤Ｖ！⑿矶公自谓夏代之夏，而郭、朱二公止释周之夏祭，各有所指，俱未错也。后世不能深考。又据朱注，则以郑、许之训为春夏之夏，似与礼经不同也。且礻龠祭，颜师古注：“瀹煮新菜以祭。”王辅嗣曰：“论以沼礻龠之毛，巨乐菜，可羞于鬼神。”皆言祭之薄也，故《易》曰：“不如西邻之礻龠祭。”今以薄祭为夏，而尝新谷曰秋，则似背于字义。盖夏乃万物盛长之时，岂宜其薄哉？故《韵会》曰：“春物未成，其祭尚薄。”《说文》曰：“尝者，味之也。”《左传》曰：“始杀而尝。”皆指尝牲之义，非新谷也。宜谓四时礻龠、祠、啤⒊⑽长。
○盂兰盆七月十五盂兰盆之说，诸皆主佛经目连救母，于是日以百味著盆中供佛，然不知何谓盂兰盆也。及读《释氏要览》云：盂兰犹华言解倒悬。似有救母之说矣。而“盆”字又无着落，问之博识，不知也。后见《老学庵笔记》，父老云：故都于中元具素馔享先，织竹为盆盂状，贮纸钱于中，承之以竹；迨焚，倒以视方隅，而占冬之寒暖，谓之盂兰盆。乃知风俗祀先，全元佛氏之意。因而考《梦华录》亦云：以竹斫成三脚，上织灯窝，谓之盂兰盆。又卖素食擦米饭享先，以告报秋成，但多卖目连经，搬其杂剧数言。反覆思之，盂兰盆实起于风俗，而目连救母之事偶符是日。且佛氏盂兰盆三字之音又与之同，遂讹而为盂兰盆也。或当是竽蓝盆三字，亦未可知。但佛教与祀先之事日崇，而风俗之事日远且微也，故不复知前起义。并《笔记》、《梦华录》抄过亦错。但于三字难通，因得其说，赘之于稿。
○长夜饮史云纣踞妲己为长夜之饮；又信陵君与客长夜之饮，每有妇女，终为酒病卒。据此，则是兼色欲而达旦之意。陆放翁谓非达旦，引薛许《昌宫词》云：“画烛烧阑晓复迷，殿帷深密下银泥。开门欲作侵晨散，已是明朝日向西。”此恐如古人十日饮也，非长夜正义。
○衣钵“衣钵”二字，始自佛氏五祖传心印于卢行者。谓之“传衣钵”。五代和凝应举，自以榜首期待，后乃第五（他书云十三，非）。及知选举，见范质之文，尤为惊赏，即以第五处之，语范曰：“欲君传老夫衣钵尔。”后范历官皆与和同。因而场屋间谓之“传衣钵”。时有诗曰：“从此庙堂添故事，登庸衣钵亦相传。”及后冯当世知贡举，特擢彭器资为首，而彭官后不如冯。有诗云：“当时已自传衣钵，羞愧犹为食肉僧。”乃为科第云然。今人动以衣钵传言，错矣。
○连山归藏易元儒胡庭芳作《易启蒙翼传》上中下外四篇，有功于易道大矣。至辨《连山》、《归藏》为伪书，证几千言也。予以《连山》不见于汉志，唐志方有之；《归藏》不见于汉志，晋中经、隋志方有之，其伪可知矣。至于言之不经，又何足辨哉。○王陈论史之错先辈王梦麟、陈水南，皆问学有识之士，然于《晋史》一事，皆疑而不决，可谓明于大而暗于小也。符坚入寇，时号百万，朝野震惊。谢