随案。于是以瞀乱拘苦之胸，听转移高下于吏胥之手，而迄不知其所之。语曰：“山C至柔，石为之穿；蝎虫至弱，木为之弊。”於乎！吏胥之于政，何以异焉？
且夫天有昼，必有夜；地有肥，必有硗；人有君子，必有小人。其生也并世，其为也并力。此君子之所拊膺太息而无如何也。古者小人之种类、之气数不一，今也咸并于吏胥之途。古者君子能治小人之性行、之智断不一，今也咸短于治吏胥之术。途并，则好丑不可剖判；术短，则治忽亡与仔肩。此君子之所攘臂称首而不能已也。夫君子之所无如何，固君子之所不能已也。君子之所不能已，固不君子者之所苟焉以枝吾者也。
是故与吏胥表里作奸者，巧而有败者也。即毋与吏胥作奸，而官如木偶，吏胥如鼠狐，俾得文其奸以懵视听者，愚而无察者也。不善用吏胥，反为吏胥用者，悔而无及者也。即善用吏胥，此亦操纵出入之奇，而不能俾小人渐仁义、咸为君子者，美而有憾者也。是故君子有以处之，有以化之。
处之维何？曰：莫若官皆自领其事。昔陆慧晓为吏部郎，未尝与都令史语。帝曰：“都令史谙悉旧贯，可共参怀。”慧晓曰：“六十之年，不能咨都令史为吏部郎。”寇莱公为相，议择一人为马步军指挥使，吏以文籍进，公问何，对曰：“例簿也。”公曰：“朝廷欲用一衙官，尚须检例耶？安用我辈？”夫慧晓非不详旧贯也，黜令史以尊体统也。莱公非滥用衙官也，黜例簿以尊名器也。苟得郎如慧晓也，则令史如虎者举可唾也。苟得相如莱公也，则例簿如山者举可火也。孔子曰：“小人不威不惩，小惩而大诫，此小人之福也。”此言有以处之也夫！
化之维何？曰：莫若通经为吏。昔汉武帝许下至郡太守卒、史，皆用通一艺以上者。元顺帝命左右二司、六部吏属，于午后讲习经史。夫武帝非不创制逾节也，而录卒、史者，文学之雅怀也。顺帝非不纲维解弛也，而命吏属者，训典之高义也。故通经不必为吏也。要之于上达以致用也。而为吏不可以不通经也，委之于末流而不污垢也。孔子曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”此言有以化之也夫！
夫君子而不处之、化之，则吏胥之毒焉有纪极乎？江河日下，谁障之？鸱枭塞天，谁B斥之？蒺藜在田，嘉禾无所措焉。泥在钧，金在熔，唯甄者、冶者之所作焉。是故官皆自领其事，则吏无智慧，无智慧则无揣摩，无揣摩则无舞弄，无舞弄则无突盗，无突盗则无破坏，无破坏则天下之元气实而患气塞。通经为吏，则吏有本根，有本根则有名检，有名检则有戒惧，有戒惧则有修能，有修能则有旨茫有旨迷蛱煜轮出于吏胥者皆人材，出于人材者皆儒术。诗曰：“不僭不贼，鲜不为则。”於乎！是道也，其孰信乎？而孰当务之为亟矣乎？
是故天下之弊，莫不积于文恬武熙也，起于上无礼、下无学也。文恬武熙，于是官不自领其事，而吏以勤济其悍，以机警济其诈，以屡试辄验济其败。上无礼、下无学，于是通经为吏之脉断，而吏以陋饰其愚，以浅易饰其无他，以摇尾乞怜饰其贪鄙嗜利、无耻。诗曰：“为鬼为蜮，则不可得。”於乎！是弊也，其孰挽乎？而孰击断昌明之矣乎？
训吏下
浮邱子曰：今天下咸知吏胥之为毒矣。知吏胥之为毒，则亟亟乎思其所以惩艾之。惩艾之而毒不已，则躬操吏胥之事，以间执吏胥之奸。於乎！此吏胥之奸所以更奇毒，所以更奇横也。宫室有穴，而鼠凭之，乃欲与鼠并据穴中，曰：“夫如是而鼠不我凭。”是以鼠治鼠也，不亦蠢乎？衣裳在笥，而虫敝之，乃欲与虫并据笥中，曰：“夫如是而虫不我敝。”是以虫治虫也，不亦褊乎？传曰：“上有好者，下必有甚焉者矣。”
是故天子之尊，公辅封疆之所禀命也。公辅之尊，卿尹、曹司之所禀命也。封疆之尊，监司、守令之所禀命也。今自上下下，以簿书为智，以期会为信，以唯诺为礼，以苛比为义，是帅斯代斯人而操吏胥之事。於乎！以天子而操吏胥之事，于是公辅承其流，乃以公辅而操吏胥之事矣；封疆效其力，乃以封疆而操吏胥之事矣；以公辅而操吏胥之事，于是卿尹承其流，乃以卿尹而操吏胥之事矣；曹司效其力，乃以曹司而操吏胥之事矣。以封疆而操吏胥之事，于是监司承其流，乃以监司而操吏胥之事矣；守令效其力，乃以守令而操吏胥之事矣。於乎！士各有志，不可强也。
金在沙，而玉在泥，不可也。以千百人之操吏胥，则必有一人之不操吏胥者，以孤行其意；以一人之不操吏胥，则必有千百人之操吏胥者，以短其不然。
昔渔父谓屈原曰：“举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不J其糟而啜其r？”然而戒其和同，振其英特，纳其险艰，去其健羡，毋为物牵，毋与时移，毋为巨降，毋与末齐。牢之以握，厚之以酝，恬之以情，秩之以分，绅书其辞，镜理其形，类伤其目，义痛其心。窃尝流涕太息以评骘之曰：是屑屑者而若此乎？此其铺陈而复、骈旁而杂者，吏胥之文字已尔。此其补苴而漏、标举而夸者，吏胥之经济已尔。此其调通而合、曲折而入者，吏胥之聪明已尔。此其强执而狠、倒持而偾者，吏胥之断制已尔