贼名者作俑焉，名又生名焉，贼又生贼焉。凡天下之名其名者，亦贼也；凡后世之名其名者，亦贼也。且夫阳春白雪之曲，则高者唱而和者寡；《折扬》《皇C》之词，则卑者唱而和者百：其所渐积淫佚然也。是故管子九合诸侯，一匡天下，非不菏币玻然而罪在器小。后之人又从而学其器小焉，视管子又加甚焉。于是乎有市美言、斗小数之智，有崇名任法、惨不情之才，有横敛急徵、方输错出之扰，有矜功扬能之色，有奢滥无节之费，有盗主柄、作威福之奸，有鞅鞅不可为少主臣之刺，有一身二姓、t颜事仇、自谓权变而不知其为史乘之耻。晏子非不节俭力行也，然而罪在不中礼。后之人又从而学其不中礼焉，视晏子又加甚焉。于是乎有尚俭弥贫之诮，有貌慈心渲伏，有拘罢拒折之容，有夷固僻违、悖乱提K之病，有荡蔑名分、亲疏贵贱上下无等之忧。苏秦、张仪指挥当世之君，非不从衡如意也，然而罪在倾危。后之人又从而学其倾危焉，视仪、秦又加甚焉。于是乎有旁辟曲私之请，有偷儒转脱之情，有妖怪狡猾惑众之技，有纷摧错之端，有摸苏牵连之术，有陶诞突盗、惕悍骄暴之焰，有狎侮欺诒、挡<扌必>挨b之态，有杯酒失意之衅，有睚眦必报之仇，有苛评巧诋、锻炼周内之惨，有雕新镂异、诡文回波之妙，有窜端匿迹、使人不可以谁何之诈。於乎！学管、晏者，孔、孟之罪人也；学仪、秦者，又管、晏之罪人也。人以嬗人，罪以嬗罪，吾恶知其所终极也！且夫一管一晏，此春秋所由不逮于三代也，而况千百其器小者乎？千百其不中礼者乎？抑且千百其加甚于管、晏者乎？一秦一仪，此战国所由不逮于春秋也，而况千百其倾危者乎？抑且千百其加甚于仪、秦者乎？於乎！桃李盈百，不如独柏；萧艾盈千，不如寸兰。居斯世也，号称于众，以为斯人之杰也，则必使吾世毋为挽近之世，则必使吾人毋为弟靡波流之人，则必使吾躬毋为迁转于气数之躬，则必使吾衷毋为进退、得丧、桡乱、惶惑无据之衷，然后可哉！《诗》曰：‘百尔君子，不知德行。不忮不求，何用不臧？’曾谓管、晏、仪、秦可以杂设乃心而毒天下者乎？”
用又难体曰：“子大夫之仇管、晏、仪、秦也，滋甚矣！凡学管、晏、仪、秦者，闻子大夫高论，不啻提其耳而深省之矣。虽然，凡学孔、孟而为世所指訾者，则子大夫何以贷其罪乎？荀卿明王道，述礼乐，然其徒李斯、韩非以其学乱世杀身，是不亦得罪于孔、孟矣乎？扬雄著《太玄》以拟《易》，著《法言》以拟《论语》，然而阿莽功德，几于投阁以死，是不亦得罪于孔、孟矣乎？王通《中说》，务致约深，言寡理大，然方其陈太平十二策于隋文，不招而往，不问而告，轻其道以求售焉，是不亦得罪于孔、孟矣乎？韩愈《原道》，窥见大要，然考其平生意向，不脱文士浮华放浪之习、时俗富贵利达之求，是不亦得罪于孔、孟矣乎？子大夫诛其学管、晏、仪、秦者，赦其学孔、孟而得罪于孔、孟者，则子大夫何以服其不咸之心乎？”
体又折用曰：“噫！吾之于人也，谁诛谁赦？谁挚谁薄？谁敬谁瘢克欢谁厌？惟其是不而已。管、晏、仪、秦之是不径而露，荀、扬、王、韩之是不岐而隐。兹吾与女剖其岐而隐者，其可焉。凡学孔、孟者，冠必孔、孟也，服必孔、孟也，步必孔、孟也，趋必孔、孟也，是为貌孔、孟而肖之。讲论必孔、孟也，寤寐必孔、孟也，是为法孔、孟而依之。能求之，则能知之；能从之，则能行之；能变通之，则能利之；能鼓舞之，则能神之。是为资孔、孟而自得之。貌孔、孟而肖之者，可与药俗，不可与向学。法孔、孟而依之者，可与向学，不可与赡用。资孔、孟而自得之者，与之向学乃不芜，与之赡用乃不匮。不芜不匮，乃可以圣，可以贤。是故荀也、扬也、王也、韩也，学孔、孟而芜且匮者也。然而孔、孟不芜也，荀、扬、王、韩自芜也；孔、孟不匮也，荀、扬、王、韩自匮也。然而荀、扬、王、韩本亦可以不芜不匮者也，可以不芜而芜，可以不匮而匮。可似不芜，治其芜而芜；可以不匮，治其匮而匮；可以智察其芜不芜、匮不匮之界而芜而匮，可以勇争其芜不芜、匮不匮之决而芜而匮。故曰是不岐而隐也，则大可闵念也。今天下谭江河者，必溯其昆仑之源；而障狂澜者，必求其能治水之人而属焉。孔、孟，昆仑也。荀、扬、王、韩，障狂澜以卫江河而不足于力者也。以为其不足于力也，而遂谓其决江河以鱼鳖亿万赤子之命，不可也；以为其不至于决江河以鱼鳖亿万赤子之命，而遂谓其与古疏凿者同功，不可也。是乃功罪参蔫者也。周衰道微，精气聚于孔、孟，而其轶说乃时时见于荀、扬、王、韩，此其所由为功于孔、孟也。孔子不云乎？‘苟有用我者，期月而已可也，三年有成。’孟子不云乎？ ‘夫天未欲平治天下也；如欲平治天下，当今之世，舍我其谁哉？’孔、孟不果乎其言，而实足以优乎其为。荀、扬、王、韩不优乎其为，而更乃胶乎其用，此其所由得罪于孔、孟也。且夫阴霾久，则必有白日之光以照之；飞走之族繁，则必有紫凤、苍麟以长伯之。是故道之亟复成枝，枝之亟复成郁，郁之亟复成运，运之亟复成通，通之亟复成材，材之亟复成贤，贤之亟复成圣，圣之亟