>
校正：
（1）《文选非有先生论》注。《庄子大宗师》释文云：“司马云：‘胥余，箕子名也。见《尸子》。’崔同。又云：‘《尸子》曰：箕子胥余漆身为厉，披发佯狂。’或云：‘《尸子》曰：比干也，胥余，其名。’”
莒国有名焦原者，广数寻，长五十步，临百仞之溪，莒国莫敢近也。有以勇见莒子者，独却行齐（1）踵焉。莒国莫之敢近已，独齐踵焉，所以服莒国也。（2）夫义之为焦原也，亦高矣。是故贤者之于义也，必且齐踵焉，此所以服一世也。（3）
校正：
（1）一作“跻”。
（2）《思玄》注作“所以称于世”，即下此“所以服一世也”。
（3）《御览》四百廿一。《文选》《魏都赋》注、《思玄赋》注，又《长笛赋》“临万仞之溪”注：“‘百仞’作‘万仞’。”《后汉书张衡传》注。《初学记》八“有以勇”句作“有道士见于莒子”，盖误。
中黄伯曰：“余左执太行之D，而右搏雕虎，惟象之未与，吾心试焉。”（1）有力者，则又愿为牛，（2）欲与象斗以自试。今二三子以为义矣，（3）将恶乎试之？夫贫穷，太行之D也；疏贱者，义之雕虎也。而吾日遇之，亦足以试矣。（4）
校正：
（1）一作“惟象之未试，吾或焉”。
（2）一作“惟象未与，吾试愿为牛”。
（3）一作“自谓天下之义人也”。
（4）《后汉书》《张衡传》注、《袁绍传》注，《文选》《西京赋》、《蜀都赋》、《思玄赋》、《七命》、《袁绍檄豫州》注，《山海经》六注、《御览》三百八十六、八百九十一、《元和姓纂》一。《淮南子缪称训》云：“中行穆伯，手搏虎。”疑即“中黄伯”。
人谓孟贲曰：“生乎？勇乎？”曰：“勇。”“贵乎？勇乎？”曰：“勇。”“富乎？勇乎？”曰：“勇。”三者人之所难，而皆不足以易勇，此其所以能摄三军、服猛兽故也。（1）
校正：
（1）《御览》四百卅七、《汉书东方朔传》注。《天中记》廿七无“故”字，按《吕氏春秋知士篇》云：“此剂貌辨之，所以外生乐，趋患难故也。”句法与此同，当从《御览》，有“故”字是。
孟贲水行不避蛟龙，陆行不避虎兕。（1）
校正：
（1）《史记袁盎传》索隐。《御览》四百卅七引《新序》曰：“勇士一呼，三军皆辟易，士之诚也。夫勇士孟贲，水行不避蛟龙，陆行不避虎狼。发怒吐气，声响动天，至其死矣，头身断绝。夫不用仁而用武，当时虽快身，必无后。是以孔子勤勤行仁。”《庄子秋水篇》云：“夫水行不避蛟龙者，渔父之勇也；陆行不避兕虎者，猎夫之勇也。”
飞廉、恶来，力角犀兕，勇搏熊犀也。（1）
校正：
（1）《御览》三百八十六。《史记秦本纪》云：“蜚廉生恶来，恶来有力。”《晏子春秋谏上》云：“费仲、恶来，足走千里，手裂兕虎。”
田成子问勇，颜b聚之答也不敬。田子之仆填剑曰：“更言则生，不更则死。”b聚曰：“以死为有智，今吾生是也。（1）是吾所以惧汝，而反以惧我。”（2）
校正：
（1）文有脱误。
（2）《御览》四百卅七。“田成子”、“颜b聚”即《左传》哀廿七年“陈成子”、“颜涿聚”也。“填剑”未详，孙本改“填”为“抚”。
圣人畜仁而不主仁，畜知而不主知，畜勇而不主勇。昔齐桓公胁于鲁君，而献地百里；句践胁于会稽，而身官之三年；（1）赵襄子胁于智伯，而以颜为愧。（2）其卒桓公臣鲁君，句践灭吴，襄子以智伯为戮。此谓勇而能怯者也。（3）
校正：
（1）“官”，一本作“事”，按作“官”是也。《越语》云：“与范蠡入官于吴，三年，而吴人遣之。”《韩非子饰邪篇》云：“越王句践与吴战而不胜，身臣入官于吴。”《越绝书请籴内传》云：“越王去会稽，入官于吴，三年，吴王归之。”又《外传记地传》云：“女阳亭者，句践入官于吴，夫人从道，产女此亭。”《吴越春秋句践入臣传》云：“客官于吴。”《i冠子世兵篇》云：“句践不官，二国不定。”
（2）一作“块”，并误。
（3）《御览》四百卅七、四百九十九。《诸子汇函》“畜仁”句下有“畜义而不主义”一句，“畜知”句在“畜勇”句下。
汤复于汤邱，文王幽于h里，武王羁于玉门，越王役于会稽，秦穆公败于肴塞。齐桓公遇贼，晋文公出走。故三王资于辱，而五伯得于困也。（1）
校正：
（1）《御览》四百八十六。任本“复”作“休”，孙本“役”作“栖”。