決余曰良由自昔不善徧攬因果自他依正觀於己心心佛眾生亦由不閑諸教大旨不曉佛說果德之意不達佛現互融之由余欲開導子之情懷更以四十六問而問於子子若能曉余之一問則眾滯自消法界融通釋然大觀洞見法界生佛依正一念具足一塵不虧。
自野客以大經無情非性執難以來述者為判涅槃權實之文佛性進否之義兼示唯心唯色之旨示煩惱性遍修遍等義節節復疎至此方解瓦石無性是權虗空體遍是實故曰仁善分別實壞重疑偏權疑碎理實然也雖解此意解而未解如上文有種遍修遍果遍一塵一心即一切生佛之心性等若不具以一家不思議境圓具之旨而廣示之終未能盡圓解之妙故又以情猶未決為辭而生起下文也只一具字彌顯今宗抗折百家超過諸說述者於觀心中明凡聖一如色香泯淨乃至不逾下凡之一念者由具故也無情遍者此也昔計佛性唯局有情今蒙開示知正因性遍情與無情故云信一切法皆正因性猶疑緣了性遍修遍果遍此指前文若頓教實說本有三種三理元遍達性成修修三亦遍雖不云果既曰修遍則必訂果果在其中矣所以前云十方佛土皆有眾生理性心種也言三因種者即性三也修遍者則修二亦各具三也果徧者即一佛成道法界無非此佛之依正也故云三千果成咸稱常樂前云正因遍雖已粗曉但云三因俱遍等疑猶未決余曰下謂以由不達教觀圓具之旨故今以觀言之由自昔不善徧攬因果自他依正觀於己心心佛眾生三無差別之旨是故昧於種遍等義此由不善觀心具之失也文云因果自他依正三雙通而言之即一念三千之旨別而言之不善徧攬因果觀於己心所以不解種徧修遍果遍不善徧攬自他依正所以不解一塵一心即一切生佛之心性也以教言之一代顯頓諸教大旨示眾生本有性種合依解立行全性成修既不閑此所以不解種遍修遍說佛果德意在因心本具既不曉此所以不解果遍佛現融通全由理本故云佛說果上依正融通並由眾生理本既不達此所以不解一塵一心即生佛心性雖有此四不出教觀二義教則為下四十問張本觀則為下觀心六問張本是以更設四十六問而徵之於一一問無不顯三千圓具之旨以見無情有佛性義於諸問中若解一問無滯不銷則了諸法皆是法界法界圓融故不見有一法之隔法界虗通故不見有一法之礙豈非大覺是以洞見法界生佛依正一色一心無非法界所以前云一念具足一塵不虧一念具足即唯心三千也一塵不虧即唯色三千也色法不二依正體一文雖不明言三千三千之旨在其中矣此四十六問不無生起次第佛性是所立之宗故先徵之無情是所破之執故居其次已上情性既皆唯心故次示心法心法屬自生佛屬他故次心問生心生在因佛法在果故次生問佛佛是正報佛既屬悟依正兼明故次問土成道之別心佛眾生不出變造十界諸法並屬所隨之緣而能隨者全是真如故次之真如之問上之七義皆屬法說利根雖解鈍根未明故更以譬問前四十問乃約教開解為問對前不了教旨之失後之六問約依解立行為問對前不觀心具之失若約總別言之前四十五問是別後之一問是總如下文云豈非曉最後問三無差別文。
問佛性之名從因從果從因非佛果不名性問佛性之名常無常耶無常非性常不應變問佛性之名共耶別耶別不名性共不可分問佛性之名大小教耶小無性名大無無情問佛性之名有權實耶對體辯異其相何耶。
初問因果當知佛唯在果性多在因因具果性故名佛性果上依正融通並由眾生因中本具因果不二佛性寧偏何執情與無情有性無性故大經云是果非因名為涅槃是因非果名為佛性一切眾生即大涅槃是約因從果佛性名因是約果從因二問常無常佛性不變應是他宗執在無情偏名法性者却見佛性是無常耶三問共別佛性平等一切眾生同共有之遍一切處非內非外大小內外其理一如何得分情無情有性無性耶四問大小小教乃存無情之說無佛性之名大教唯有佛性之談無無情之說今佛性既屬大教所詮豈復存無情無佛性之稱耶五問權實者此問因涅槃經中云瓦石非性故以權實為徵涅槃瓦石非性之文則有帶權說實故有緣了難正之文實則正因體遍權則緣了不遍若一向實如三點二鳥等若一向權如恒河中七種眾生等如是則權實各有所歸。
問無情之名大小教耶大教大部有權實耶問無情無者無情為色為非色耶為二俱耶問無情色等佛見爾耶為生見耶為共見耶問無情敗壞故無性者陰亦敗壞性亦然耶問無情是色法界處色為亦無耶為復有耶。
問大小教部者前約佛性問大小今約無情分大小乃就經部中用權實分大小耳無情之名局在小宗亦遍大部由大部中有於權實權有無情之名實教不分情無情異二問非色即心此以今家色心一體而詰之子執無情無性若云無情是色無佛性若云無情即心與俱遍色心色心相即豈非佛性耶三問無情色等即等於色非色異為佛見耶佛眼佛智真空冥寂不應有二為生見耶生既迷妄所見故二子為順迷為順悟耶若生佛共見者佛見既其不二生見豈定異耶四問若以生滅色法有敗壞故無佛性者有情陰質亦有敗壞身內亦應爾耶五問以無情是色者約根塵相對十八界中色聲等雖屬外五塵於法界法塵中少分轉入意地緣慮之色為當有耶無耶若有佛性內色既有草木之色何無耶若云此色無者且此無色一分屬心心若無者却見有情亦無耶。
問唯心之言子曾聞耶唯只是心異不名唯問唯心之言凡聖心耶若聖若凡二俱有過問唯心名心造無心耶唯造心耶二俱有過問唯心唯心亦唯色耶若不