隔報化當知今家所談真如體具諸法不同偏指清淨真如法身理該報化不同但有法身之性故法身與真如俱目三千三諦故云體一名異故佛下二引證人法二空者謂十法界假名實法也是故一家大小權實咸明二空者良由假實通於十界故今言二空即圓人體達一心十界假實皆即空中是則二空即能顯之觀智真如即所顯之理性也。
華嚴下二明法性等與真如體同二初引經明法性與真如體同二初引經示義豈非等者眾生即正報非眾生即依報故云情與無情良以不變隨緣故分依正故云二俱隨緣隨緣不變依正無非心性故云俱非有所以下二結例餘名一切者謂種種詮理之名也皆有隨緣不變二義故云皆然故知下二結斥然雖下二明體同義異二初通明義異立名不同三初約三義立名小別者即義異也性名多在凡等者謂亦通果等但諸經論多分在因所以然者凡夫理有佛等性故假緣可顯如木有火性非己有火也文中略列五名體含三千通攝三德故名藏無有遷變故言性餘名可解又涅槃疏云理惑合論名藏全不論惑稱理不可改變稱性次通因果及唯在果諸名讀者當以一心三千三諦精詳不煩筆墨所以下二別示從因立名之意煩惱生死者謂煩惱之心生死之色即五陰也是佛等性者眾生雖未成佛乃至開藏而煩惱生死體即三諦有成佛之種性乃至有開藏之種性如銅有明性木有火性修之乃證故名佛性及藏性等問若言煩惱即四陰心者止觀何故陰境現觀煩惱待發邪答因脩妙觀發宿習者名煩惱境若尋常所起煩惱即現行四陰所收。
而諸下三約立名興廢諸名不互立者蓋四悉隨機一名立則餘名廢如法華一乘實相名立則法界佛性之名廢諸經准知。
涅槃下二的示涅槃佛性體偏二初明偏示佛性所以二初正明經意世人下二斥迷經旨而不從果者如下文云但有清淨之性加修萬行至果乃有大用及前文云凡離何乖等此蓋不知佛性之義何者佛果既依正不二今云眾生有佛果之性性亦不二既不知此名失體徧。
又云下二明真妄體徧二初正明體徧煩惱心性等者心謂介爾之心性謂三千之性即事而理故此一念具足三千性體常周執之成局是故云佛性遍者由心性徧耳。
故知下二斥失二初不了妄心體徧失良由等者若了即佛性之無明徧造諸法者方識即無明之佛性依正該收也是故妄心則萬法永殊真心則一理無外是故唯心之言即妄而真方為盡善故真心即徧妄心亦徧以真妄相即如波水故所以離妄指真如棄波求水耳。
子尚下二不了妄色體遍失二初舉易況難內外之色俱名生死色何下二正示色徧三初標定色何以徧者此問起之詞如義例問云外無情色不與心俱如何復能具足三德即今問云色何以徧也色即心故者即答詞如義例答云何但外色不與心俱內身亦如草木若論具德不獨內心由心變故謂內心外色心非內外故色無內外等大意云色由心造全體是心皆此意也是故凡夫依正之色全是過去妄心所造即是理性隨染緣也復由現在妄心所執故此依正全是無明故占察云一切法皆不自有但依妄心分別故有又云一切諸法皆從妄想生依妄心為本今若體達全妄是真以妄心本無自性故由理本具方有事用故是故即心之言該真妄也當知諸文凡言唯色唯香等其意皆爾只由色香皆由心造故心性本具色香故所以色香即心心外無法故言唯色香等他昧由心之旨便謂草木自具悲哉傷哉。
何者下二徵釋依報即外色大地山河一切眾生共依止故由共造也正報即內色幽明異質巨細殊形由別造也然唯識論明共別造凡有四句一共中共謂大地皆是有情八識共變二共中不共謂雖是人畜共變然受用不同如水魚見舍宅天見琉璃人見清冷鬼見猛焰又如田宅各有其主是不共也(此二句即共造依報也)三不共中共如男女身根種子各變名不共而受用澀滑無殊即共也四不共中不共如男女五根各種所變利鈍明暗一一不同(此二句即別造正報也)豈信等者今責世人豈可但信唯識共造依報彼彼共居其體周徧而不信別造正報中佛性亦徧邪須知約事雖共別不同約理則體咸周徧能造下正示依正俱徧義也能造即心性所造謂依正依正既由心造則知依正即心如水波既由水成則知水波即水故云既是唯心也心體即心性心性無差攝無不徧故占察云眾生心體猶如虗空平等普徧無所不至須知唯識即佛性異名依正既皆唯識所變不可謂佛性唯在有情身內故云不可局方所故所以下三結示以土由心造故心性本具故己心三千徧彼生佛三千故不二門云果雖未辨一切莫非遮那妙境故云皆有理性心種也性既周徧故涅槃以虗空喻之一十復次者即前所引十段破邪空顯佛性文也。
故知下三結示過失二初總示過失三初正示過失名體同異者大小經論凡所立名或名同體異如法性解脫中道等名大小俱有豈以名同令法一槩必以理簡而使甄分或體同名異如真如法界佛性藏性等名皆目三千三諦之理豈以名異令法差殊須了體同而使一貫儻不知此則迷名失旨修行無分學之大患豈虗言哉。
故身下二引證迷名同人法性等者即身子於方等般若會中迷於名同體異也所以法華之前不得入實誠由此矣子初下三明聞論開解聞之驚駭者駭俟揩反驚也即文初聞無情有性等言也。
故知下二別示過失二初牒計唯陰質內者謂世人但云有情有佛性者豈非局遮那周徧之理在陰身內邪問若爾今家談行唯觀陰心何異世人邪答既觀內心具三千性則知外色全是內心何者由心變故