具三千法一切無非內心三千若上界眾生多著內心故令觀於外色內既趣外一切無非外色三千三千無內外約人觀之則有內外故知修內觀者亦是於無情境而立佛乘修外觀者亦是於無情境而立佛乘佛乘者何三千實相也今文特云於無情境立佛乘者只由古人不知三千而為觀體而謂無情永無佛性是故特有此謂也應知金錍而談無情有佛性者正破藏師割一真如而為兩派彼云真如隨緣在有情邊名為佛性在無情邊名為法性法名不覺佛名為覺故謂有情有佛性故而能修行至於成佛無情無知無覺不能修行不能成佛此正所謂情想分別心慮不亡故為荊谿之所破也故知金錍之意正彰色具三千纂者淺學不達祖師之意唯見文中云只是一一有情性徧心徧而謂無情有佛性者約有情佛性徧於無情是故得云無情有性如此之說情想不亡非圓實旨故今問云苟如汝之所說只有有心性而為能徧於無情不見無情佛性徧於有情正是一偏之見且法法各具法法互具如何解耶色香中道豈待眾生佛性往而徧之方始徧耶謬哉若爾金錍之文一一有情性徧心徧如何消耶曰此乃荊谿尊者對執迷者作此指示令知無情具有佛性故云一一有情性徧心徧既知此已物我一如誰情無情無非佛性故知此是破昔計故約對治說豈可偏執此文妨於唯心之教互具互趣之文耶一塵報色一念凡心無不具足又如何解耶嗚呼纂者心不根道學非明師閉眼穿鑿知解既錯已張不卸故使教門大綱悉皆顛亂雖多撰述一無可取用撰述為言若無佛乘佛法身體為徧不徧者此以三千即中法身理體而質古人何故作此質耶以由古人亦許法身體徧故也若許徧者豈非無情即是佛乘三千佛性耶亦不應云同於無情者同則有能有所非法身也同尚不可豈可得云異無情耶此乃遮情之說也恐學佛者謂法身體徧於無情及以不徧是故須知一切諸法本是法身豈有無情名之與實邪對執迷者作此指示事不得已也是故金錍云不覺寱云無情有性以大教中無無情名為對迷故作此點示云無情有其猶寱語然如此說者且以即三而一之法身以質古人涅槃經中三因既皆名為佛性不獨緣了名為佛性法身若徧即佛性徧如何乃謂法身但名法性不名佛性耶況法身處二身常在故下即云法名不覺佛名為覺佛即是法法即是眾舉一即三舉三即一如何執云法身徧於無情但名法性不名佛性豈三身條然邪應知不思議境三千觀法即是十界百界依正不二同居一念而為能觀情與無情同一佛乘為斥古人云無情無者故此示之令知絕待唯一三千實相法界而為同觀耳。
二眾生性德具三因故若無三因則緣了始有始有無常如何無常而立常果大經破外用別教意非此所論。
釋曰此質古人但謂正因法身體徧情無情在無情邊但名法性不名佛性是故今以理性具三而反質之若一切法獨有正因性者是則緣了由修始有以始有故非常住法如何無常之因能立常住果邪應知正因若徧即佛性徧何謂草木瓦石無佛性耶況此正因乃是即三而一之正因體圓妙故是故當知若性若修三因皆徧故金碑云一切眾生本有三道三理元徧達性成修修三亦徧如何但謂正因性徧緣了二修而不徧邪纂者於初文中廣引諸文曲成己見無情佛性約有情說其如文意天地相懸徒費言詞終無其理何益於己他邪言大經破外用別教意非此所論者經第三十五陳如品中有外道闍提首那至佛所難佛云因無常故果亦無常佛反質答云汝因是常而果無常何妨我因無常而果是常邪此乃別教教權證實也因無常者地前次第三觀也果常者證道實故故果常也不可以破外道之權文便謂緣了無常也故應了知性徧修徧三因皆常方為實說。
三依正二報在一念故他人咸知一切唯識不知身土居乎一心故知心體即常寂光寂光諸土無二無別遮那之身與土相稱法與報應一體無差。
釋曰三千妙境依正不二一念即是故云在一念故文雖云在實無能在及以所在故云一念即三千三千即一念非相含而然非相生而然如物之八相水之八德雖生陰二千屬正國土一千屬依既法法互具法法互趣豈有國土世間牆壁瓦石無佛性耶言他人咸知一切唯識者此乃由有唯識論故致使古今諸師皆知一切無非一識言唯識者唯乃遮外之言故云唯遮外境識乃顯自之語故云識表自心既知一切唯識而不知身土居乎一心豈非徒云唯一識也故即示云心體即常寂光寂光諸土無二無別此乃且以依報自論不二也心即無明之心體不可思議也心體妙故即常寂光常即法身寂即解脫光即般若此土體也體即用故故有實報方便同居三土之殊用即體故一一無非常寂光土又復應知雖分體用實匪異途以圓體用體即體用之體用即體用之用此亦一往謂之依報其實依正已不二也言遮那之身與土相稱法與報應一體無差者此約身土相即也遮那即法身也與寂光土無二無別古人云法身體徧但名法性不名佛性而不知法身正因即是佛性此迷名也況法身處二身常在豈獨法邪是故三身即一而三即三而一四土亦乃即一而四即四而一身土無偏無非法界三千妙境身土不二在一念矣然亦且順止觀觀心云在一念若從宜觀外色者說亦可云依正二報同在一色一香一味等也。
四佛本不斷性惡法故性惡若斷普現色身從何而立但使分得常住法身不動而動徧應身土具如觀音玄文及第五記。
釋曰由性惡故方具三千成乎一念不思議境此境若立十法皆成言性惡者惡即性故惡不可改故名性惡惡若可改惡若可斷則界如漸減乃至成佛唯一佛界豈有三千成乘自因至果