知各從文義。不可執一以礙通方。問。二事可云約一人論故先後方具。約凡聖總說故一時頓足。未審二性約何義故通常無常。答。染淨從性故性染淨。其乃是常。從染淨染淨二性故亦無常。二是故下結。問。染淨並具。然染淨之性何得雙有凡聖不俱。答。凡聖之用不得並起。三是以下引證二。初證二性。經語淨法煩惱不見增減。今釋之曰即是本具而無生滅。二然依下證二用。經語清淨般若轉勝現前。煩惱妄想盡在於此。今文釋曰即是淨熏染息轉凡成聖。
第三重二。初問。以染業本有淨業為本無者。久迷為本。約事云爾。二答。諸佛真如用義者。真如是諸佛之境。眾生內心本自有之。以能內熏故名為用。又諸佛既證真如。即能起用。乃為外熏。又諸佛師教外用。眾生真如內用。以此內外熏故淨業得起。故云諸佛真如用義。
第四重二。初問。以性難修意難修。二皆從性起。性既是同。修亦無別。如何修淨却除修染。今應預知修性染淨相除之義亦不一途。一者修中自辨有二。一背真為妄。乃以修染而除修淨。此取不起淨行之處名之為除。如云闡提斷修善盡。二反妄歸真。乃以修淨而除修染。雖皆是修。染逆淨順。正如今文違有滅離順有相資。二者修性對辨。修中染淨皆除。性德染淨不泯。修雖曰淨對染而為。病去藥亡故二修俱泯。三者就性自辨性中染淨亦除。染淨二名本從修得。體非思議。名亦何存。故云若廢二性之能。惟論心體是非染非淨。四者修性相顯。性之染淨名從修得。既亦可除。修之染淨體即性為。故亦不泯。即同今文。以事染淨號藏不空。若非如實豈有存理。得上四義。諸文破顯亦粗可明。二答三。初定體。染之法體是違。淨之法體是順。二違有下。約義正答。心性之理是常是即。染法之體與此性違。違則背性成迷。迷不知性。使常住之理斷滅。背不向性。使常即之理遠離。義不合理故為淨除。又違染當體。無常故滅。不即故離。體若常即如何可除。性之當體是常是即。修淨順性能以常即除彼滅離。三法界下。結法理違順相除。非修者作天然妙體。具如此事。不足為疑。
第五重二。初問。問文甚廣。今先辨違順之義。然後出其問意。今文專以修之染淨為能違能順。染淨二性為所違所順。然此違順有約生起論。有約法體辨。若約生起者。修染能順染性而起。既乃不從淨性而起。故與淨性為違。乃與染性為順。修淨例說。若約法體者。修染之體是違。雖從染性而起。而常違於染性。不獨違於染性。亦乃違於淨性。修淨例說。今問意者乃約生起以難法體。文為二。初約違順定義三。初通示染淨二業相順。二乃可下。約染業違淨性。正約生起為違。三染業下。明染業順染性。正約生起為順。二若相下。約違正難五。初難云若相順者即不可滅者。問家不解法體違順。祇就生起違順而解。蓋殊不知生起雖相順。奈法體是違。今可滅者乃取體違。二若染下。揲釋難。恐作此釋難故乃揲之。為例難之本。三亦應下。例難。四若二下。再揲釋難。恐再釋云。染之與淨各有違義。由淨違於染。染違於淨。既各有違。是故各有滅離之義。良由違即滅離故也。雖然各有違滅之義而不妨存淨除染者。然既各有滅離。如何存淨除染。作此釋難似無其理。今恐欲盡通方例釋。乃令義盡意窮。使乎再難不可通故。故有此說爾。五亦應下。再例難。既二皆滅離。得存淨除染。例須二皆相資得存染癈淨。或云既二相資如何存染癈淨。復可例難。既二滅離如何存淨除染二。答二。初總行不解法體違順也。二我言下。示今正義三。初示二本。由違順二法以二性為本。二若偏下。示心體由染淨二性。性體祇一。三但順下。示違順。正約法體而辨違順以答前難。
第六重問答為二。初問者以末難本也。染事既可除。染性何不除。染性若不除。則本末不同。二答者約染即性也。由性祗是一淨性。既不除染。性豈應滅。是故云理用故與順一味。問。畢竟事染與性染何殊。答。體同義異。以體同故祗一染事。以義異故修染已現乃是定有。從於當體屬可思議。其性染者不可定有不可定無。從於所依屬不思議。故與修染其義則異。遂名性染。謂之法門。以義異故修染可斷性染不斷。欲明此說復須曉了性染之義不出二種。一者以所具染召能具性名為性染。二者以能具性召所具染亦名性染。云不斷者亦通此二。一者性雖具染。染事未現。是故惟論能具之性。以由此性能具於染故名性染。指此性染是不可斷。此約不可定有故不可斷。二者雖云未現。染事實具。蓋由此性即是事。是故事為性所具。事既即性。性所具染乃不可斷。此約不可定無故不可斷。修染異此。是故可斷。初義異者以由修染是已現事事故可斷。次義異者以由修染不即性故是故可斷。若取體同。性染亦斷修染不斷。問。前空藏中空性染淨為約與事體同故空。義異故空。若云義異。今既不斷彼合不空。若云體同。空性染淨即是空事。何故再說事染淨空。答。由體同故。故性染淨。是以可空。但體同之義應細分別。由染淨之義有能詮之名目。有所詮之相質。能詮名者即染淨二名也。所詮相者即六道四聖之相也。能起性用但有染淨二名。所起事用非但有名亦乃有於染淨二相。空性用者亡其名也。空事用