或云瓔珞或云大品或云智論或云中論的指若何曰三觀之法其文出瓔珞大品義旨歸於法華圓頓傳之於諸祖讚之於龍樹廣之於天台故四念處云若論數整足須依瓔珞若扶三觀次第須依大品瓔珞經云從假入空二諦觀從空入假平等觀二觀為方便得入中道第一義諦觀出於大品者經云欲以道慧具足道種慧當學般若欲以道種慧具足一切智當學般若欲以一切智具足一切種智當學般若欲以一切種智斷煩惱及習當學般若欲以道慧(空)欲以道種慧(假)欲以一切智具足一切種(中)欲以一切種智斷煩惱及習(惑盡智顯)準此二經皆明三觀故云本宗瓔珞又云以大品為觀法也言義旨歸於法華圓頓者以由開權顯實諸教咸會無非一心三觀故也義例云以法華為宗骨是此之謂乎傳之於諸祖者迦葉已下所傳即此道也言讚之於龍樹者大品既有三智之文經文似如次第智論釋此取意言之三智實在一心中得三智既在一心智由觀成非一心三觀何能成於一心三智故智既在以智顯觀亦見三觀一心也以智論為指南其在茲乎但中論直明三觀不說一心故曰因緣所生法我說即是空亦名為假名亦名中道義此文雖傍通諸教義正歸圓何者既云即空又云亦名假名等顯秪於一法便是有三豈非圓義耶但不顯說一心故更用三智實在一心之文顯乎三觀亦一心也是知讚之於龍樹其義明矣既部通諸教祖師釋義不妨隨文用與故云若四句對教自是別途或者疑曰未審北齊正依何文耶為智論耶為中論耶若云中觀止觀那云文師用心一依釋論若云釋論且今家正是宗於中論觀法豈是釋論耶今謂北齊宗於中論四句觀法復以智論三智實在一心之文顯之成乎一心三觀也止觀及荊溪但云釋論智論者以由中論之中略出故總言智論等也輔行云付法傳云龍樹造大無畏論有十萬偈中論從彼略出大綱有五百偈今藏中青目注者是也疑曰靈山會上法付迦葉中論觀法自屬於般若盡傳之於龍樹若爾則迦葉已下龍樹之前所傳非三觀耶曰般若雖付未之受也至乎法華方能信解般若雖說猶未發揮至乎龍樹方讚述之龍樹乃滅後判教者非以法華之意顯乎般若之文乃明一心三觀當知靈山根利不必委明例如性相二空經中但說一句而已開四句者為鈍根故故云中論觀法但被末代鈍根是也靈山雖不委明機緣不妨領會以由昔曾說故滅後諸祖既有典型更相授故云傳之於諸祖也若據靈山會上但佛之知見迦葉傳之何以具三觀之義耶曰佛之知見莫非三諦佛性既以此法點示眾生欲入此道莫非以觀照之以照此故即名三觀是知靈山雖不委明義亦具矣故迦葉所傳傳之諸祖但龍樹釋經委明之也非已前諸祖不傳此道矣言廣之於天台者摩訶止觀莫不廣明三觀之法也疑曰瓔珞三觀似如次第何以今家以此次第之法而為所傳曰圓頓之法別無其體即指次第為不次第況復瓔珞次第文後亦有三觀法界之說豈非圓意乎當以意會不以文拘既部在方等尊極唯圓據勝為論即圓三觀也故知一家所傳三觀之道出自於佛經傳於諸祖讚之於龍樹廣之於天台也疑者曰若謂天台所傳亦三觀者且摩訶止觀正明觀法不思議境於修德境中明於修相祖述龍樹但說性相空觀而已何以見得具於三觀耶曰天台所說三觀秪恐得空諸法既空當處宛然不一不異即具三觀所以修德境中雖但明空即具三也故止觀於三境之後結成三觀意顯此矣例如法華三昧儀中明於觀法但四句亦秪明空便具三觀何以故見得具三耶如四明云法華三昧儀中略明三觀即有九種證相斯為明據是知一家所明觀法亦不出於三觀也大哉此道真復性還源之要術者也雖眾生皆有佛之知見若不以此道照之何由開悟但不得意者指為文字之學謂非窮理盡性之道哀哉。
正宗
四明曰葢指介爾之心為事理解行之要大哉此說括盡摩訶止觀之大旨也中興教觀不在茲乎深得天台之道非此說乎然若論諸法比比具足法法互趣所以獨指心者葢有意焉亦對治而已所以有意者心為造法之源入道之要易絕念故就迷點示人之返本還源故所以對治者四念處云上界眾生多著心故令觀外色下界眾生多著外色令觀內心所以經論多明觀心疑曰以何義故得知一家宗途唯指一念為事理解行之要耶曰此皆天台之宗旨也如摩訶止觀初乘觀法明乎一念三千此之三千有事有理故引華嚴心造證之荊溪云言心造者有乎二意一者約理二者約事既指一念具此事理是故四明得此意故故指一念為事理解行之要也若得此意則一家境觀之道可舉而行入道之門還源之徑莫不由此也若撥棄妄念別求義路何異棄氷而求水哉眾生何時得成佛耶是知不遵四明之說不會天台之旨不會天台之旨不達經論之意為令眾生之言翻成無用古人所謂差之毫釐告於千里可誡哉。
修性
毗陵曰說理則泯彼階差談行則積功方達此乃明修性之說無修不顯無性不立是故修性之道不可不明也凡經論所談法門不出此二非無二法佛出世意不備矣故曰性雖本爾藉智起修由修照性由性發修若據性而論則眾生諸佛本無高下依正色心豈有差別可謂法界平等迷悟同途眾生本來是佛諸佛無可說約性雖爾對修不然豈有自然釋迦天然彌勒不假修行三德秘藏何由得證故有凡聖因果之不同自他高下之異爾雖然不同要且二而不二雖然不二不妨不二而二據性則全修在性起修則全性成修修性一如無復別體凡聖雖分高下而泯高下之殊迷悟雖則同途不妨迷悟之別以真如不守自性則知全性成修真如不失自體