，咸未偕道，故亦可悲。悲而又悲，遣之又遣，教既彰矣，玄玄之理斯着，与众妙相符，故日加深远矣。
【释文】《而泊》步各反。
【校】（一）赵谏议本中作口。
仲尼之楚，楚王觞之，孙叔敖执爵而立，市南宜僚受酒而祭曰：“古之人乎！于此言已【一】。”
【一】【注】古之言者，必于会同。
【疏】觞，酒器之总名，谓以酒燕之也。爵亦酒器，受一升。（大）〔古〕人欲饮，必（先）祭其〔先〕，宜僚沥酒祭，故祝圣人，愿与孔子于此言论也。
【释文】《觞之》音商。李云：酒器之总名也。《孙叔敖执爵》案左传孙叔敖是楚庄王相，孔子未生。哀公十六年，仲尼卒后，白公为乱。宜僚未尝仕楚。又宣十二年传，楚有熊相宜僚，则与叔敖同时，去孔子甚远。盖寄言也。
曰：“丘也闻不言之言矣，未之尝言【一】，于此乎言之【二】。市南宜僚弄丸而两家之难解，孙叔敖甘寝秉羽而郢人投兵【三】。丘愿有喙三尺【四】。”
【一】【注】圣人无言，其所言者，百姓之言耳，故曰不言之言。苟以言为不言，则虽言出于口，故为未之尝言。
【二】【注】今将于此言于无言。
【疏】夫理而教不言矣，教而理未之尝言也。是以圣人妙体斯趣，故终日言而未尝言也。孔子应宜僚之请，故于此亦言于无言矣。
【三】【注】此二子息讼以默，澹泊自若，而兵难自解。
【疏】姓熊，字宜僚，楚之贤人，亦是勇士沈（没）〔默〕者也。居于市南，因号曰市南子焉。楚白公胜欲因作乱，将杀令尹子西。司马子綦言熊宜勇士也，若得，敌五百人，遂遣使屈之。宜僚正上下弄丸而戏，不与使者言。使因以剑乘之，宜僚曾不惊惧，既不从命，亦不言佗。白公不得宜僚，反事不成，故曰两家难解。姓孙，字叔敖，楚之令尹，甚有贤德者也。郢，楚都也。投，息也。叔敖蕴藉实知，高枕而逍遥，会理忘言，执羽扇而自得，遂使敌国不侵，折冲千里之外，楚人无事，修文德，息其武略。彰二子有此功能，故可与仲尼晤言，赞扬玄道也。
【释文】《两家之难》乃旦反。注同。《解》音蟹，注同。司马云，宜僚，楚之勇士也，善弄丸。楚白公胜将作乱，杀令尹子西。子期石乞曰：“市南有熊宜僚者，若得之，可以当五百人。”乃往告之，不许也。承之以剑，不动，弄丸如故，曰：“吾亦不泄子。”白公遂杀子西。子期叹息，两家（而）〔难〕已，宜僚不预其患。◎庆藩案太平御览二百七十九引司马云：宜僚善弄丸，白公胁之，弄丸如故。视释文较略（一）。《甘寝秉羽》如字，又音翮。司马本作□，云：读曰翮。或作翅，雩舞者之所执。崔本作翼。《郢人投兵》司马云：言叔敖愿安寝恬卧，以养德于庙堂之上，折冲于千里之外，敌国不敢犯，郢人投兵，无所攻伐也。郢，楚都也。◎庆藩案太平御览二百七十九引司马云：孙叔敖秉羽之舞，郢人无所攻，故投兵。视释文较略。◎藩又案孙叔敖甘寝秉羽而郢人投兵，淮南主术篇所谓昔孙叔敖恬卧而郢人无所害其锋同意。投兵，谓无所用也。高注曰：但恬卧养德，折冲千里之外，敌国不敢犯。即司马注所本。（王念孙曰：害其锋三字，义不相属。害当为用之误，谓无所用其锋也。隶书害作□，其上半与用相似。案淮南多本庄子，此云投兵，亦谓无所用之也。）王氏正害字义颇精。
【四】【注】苟所言非己，则虽终身言，故为未尝言耳。是以有喙三尺，未足称长，凡人闭口，未是不言。
【疏】喙，口也。苟其言当，即此无言。假余喙长三尺，与闭口何异，故愿有之也。
【释文】《喙》许秽反，又丁豆反，或昌锐反。《三尺》三尺，言长也。司马云：喙，息也。宜僚弄丸而弭难，叔敖除备以折冲，丘亦愿有，叹息其三尺。三尺，匕首剑。
【校】（一）庆藩案下三十四字原误入疏文下。
彼之谓不道之道【一】，此之谓不言之辩【二】，故德总乎道之所一【三】。而言休乎知之所不知，至矣【四】。道之所一者，德不能同也【五】；知之所不能知者，辩不能举也【六】；名若儒墨而凶矣【七】。故海不辞东流，大之至也【八】；圣人并包天地，泽及天下，而不知其谁氏【九】。是故生无爵【一０】，死无谥【一一】，实不聚【一二】，名不立【一三】，此之谓大人【一四】。狗不以善吠为良，人不以善言为贤【一五】，而况为大乎【六】！夫为大不足以为大，而况为德乎【一七】！夫大备矣，莫若天地；然奚求焉，而大备矣【一八】。知大备者，无求，无失，无弃，不以物易己也【一九】。反己而不穷【二０】，循古而不摩【二一】，大人之诚【二二】。
【一】【注】彼，谓二子。
【疏】彼，谓所诠之理。不道而道，言非道非不道也。
【二】【注】此，谓仲尼。
【疏】此，谓能诠之教。不言而言，非言非不言也。子玄乃云此谓仲尼，斯注粗浅，失之远矣。夫不道不言，斯乃探微索隐，