受一廛而为氓。
[165]又离娄上：欲为君，尽君道，欲为臣，尽臣道。
[166]论学而：其为人也孝弟。
[167]又述而：其为人也，发愤忘食。
[168]又：不图为乐之至于斯也。
[169]礼大学：为人君∣为人臣∣为人子∣为人父。——等语，凡「为」字合于名字，皆以言其所处之位与所作之事。
[170]汉贾谊传：故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也，如遇官徒，彼将官徒自为也。——「犬马自为」「官徒自为」者，即「自为犬马」「自为官徒」。「犬马」「官徒」先乎「为」字者，用若状字也，犹云「己将作为犬马」，「己将作为官徒」也。
[171]史酷吏列传：为人小吏，必陵其长吏，为人上，操下如东湿薪。——「为人小吏」「为人上」者，犹云「方其处乎人下」「方其居于人上」也。
[172]又项羽本纪：如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为！——犹云「人方刀俎自处，鱼肉待我，辞之何为」也。
[173]又冯唐列传：父老何自为郎？——犹云「身居郎职」也。
[174]又：臣父故为代相。——犹云「臣父曾任代相之职」也。
[175]汉陈汤传：汤为人沈勇，有大虑，多策谋，喜奇功。——「为人」同前。
[176]韩刘公墓志铭：自我为此邑人可也，何必彭城！——「为此邑人」者，作为此邑之民也。
[177]又许国公神道碑：不纵为子弟华靡遨放事。
[178]又郑君墓志铭：不为翕翕热，亦不为崖岸斩绝之行。——三引「为」字，皆有「作为」之解。
[179]又原道：其为道易明，而其为教易行也。——「为道」「为教」者，即所以立道设教也。
动字后加「为」。
[180]史酷吏列传：孝景帝乃使使持节拜都为雁门太守。——此「拜」后「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次，犹云「拜都使为雁门太守之官。」①
[181]又：郅都迁为中尉。——「郅都」乃起词，「迁」受动字也，「为」可视为断辞。「中尉」与「郅都」同次，犹云「郅都被迁而为中尉」也。
[182]又：调为茂陵尉。——「为」字可有两意。
[183]又：广平声为道不拾遗。——「声」动字也，「声」后「为」字，解作断词。犹云「广平之治声传为道不拾遗」云。
大扺「征」「拜」「封」「调」诸字后「为」字，解以「作为」者亦可，前于同次包内皆作断词，于义亦通，而句法则两意皆同。
①对「拜A为B」这类句式，马氏有两种分析。[三?290]下解‘拜尉他为南越王’时说：‘「南越王」与「尉他」同次。’本节解[180]‘拜都为雁门太守’时说：‘「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次。’马氏在两种说法之间犹豫不决。
【5.2.3】「以为」二字，经籍习见。其「为」字或为断词，或为动字，已详表词篇内，兹不赘引。「以为」二字，共有五解，今各引书以明之。
[184]汉贾谊传：进谋者率以为是固不可解也。——「以为」解「意谓」也，此其一。
[185]汉汲郑传：臣愚以为陛下得胡人，皆以为奴婢，赐从军死事者家。——其一「以为」者，仍解「意谓」也。「皆以为奴婢」者，犹云「皆以胡人当作奴婢」也，故「为」字作动字用。
[186]史陆贾列传：陈平用其计，乃以五百金为绛侯寿。——「为」字，「作为」也，此其二。
[187]史信陵君列传：市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。——两「为」字皆断辞也。
[188]又万石君列传：徙其家长安中戚里，以姊为美人故也。——言「因姊是美人故」也。此其三。
[189]史孟尝君列传：始以薛公为魁然也，今视之，乃眇小丈夫耳。——「始以」云云者，犹云「初以薛公如此」也，则「为」字乃受动字所习用也，详下。此其五。①
①马氏把「以为」的用法分做五类，只是分类不一致。细分析五类，第一类，「以为」是复合动字，「意谓」义。第二类，前一例（[185]）「以为」是「使[胡人]成为[奴婢]」之义，后一例（[186]）「以」「为」是两介字，分别介进动字「寿」的两转词。前后两例分属两种句式，不应混同。第三类，「为」作断辞是前后两例所同的。但前例（[187]）的「以」是动字，「认为」义，与「为」配套；后例（[188]）的「以」是介字，「因为」义，其司词「姊为美人故」，「以」之「为」不配套。前后两例分属两种情况，不应混同。第四类，所举之例（[189]）与第三类的[187]同，不应分列两类。第五类是「以」与「为」的偶合。
【5.2.4】「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。「谓」与「为」两字，虽互用而不必同解。「云」字用不一式而训解各异，皆当明辨者也。①
谓
[191]论公冶：子谓子贱。
[192]又雍也：子谓仲弓。——「谓」者，称其人也；「子贱」「