br>② 杨云：此文只是云「复生子之形，为子之骨肉，反子之父母、妻子、闾里、知识」耳……领位名词或代名词之下省去「之」字。 今案：马说与杨说可并存。
③ 「吾墓」不指人，与正文不符。
④ 杨云：「公将平国而反之桓」，「之」字代国，谓「反国于桓」也，「之」乃止词，「桓」却是转词。
⑤ 杨云：此谓「封之以寝丘四百户」，省去「以」字较省去「于」字说为妥。 今案：此例转词不指地，与他例不侔。
○6应为「属之于廷尉」，「属」下夺「之」字。
⑦杨云：原文云：‘彼，虎狼也，见我在子之侧，杀我无日矣，请就之位。’……盖陈乞此时*事高国，日在高国之侧，今欲去高国而近诸大夫，故云请就之位。「之」者，陈乞自谓。「请就之位」者，请高国令己就昔日之位也。
⑧「诸」既等于「之于」，即不属于删去介字之例。
【5.1.3】转词不言所归而言所从所自者，亦介于字而位后止词。
[73]孟离下：逢蒙学射于羿。——「学射于羿」者，「自羿学射」也。「于羿」转词，位于「射」后，「射」动字而为名也。
[74]又公下：子之不得受燕于子哙。——言「自子哙受燕」也。
[75]又梁下：民以为将拯己于水火之中也。——言「自水火之中」也。
[76]史管晏列传：免子于厄。——犹云「出子自险」也。
[77]左庄八：诛屦于徒人费①。——犹云「自徒人费诛求其所失之屦」也。
①杨伯峻先生春秋左传注说：「徒」当为「侍」字之误。侍人即寺人。汉书古今人表作「寺人费」，是其明证。遍考书传，无「徒人」之官。说详王引之述闻。
【5.1.4】动字之有「于」字以介转词者，间易转词为止词，删「于」字而位于动字之后，又以以字介止词，置诸动字之先。不先者，惟司词长者为然。①
[78]孟万上：天下不能以天下与人。——犹云「天子不能与天下于人」也，「人」为转词，今易为止词，位后「与」字。「天下」本为止词，今为「以」字司词，置诸「与」字之先。
[79]左隐十一：齐侯以许让公。——犹云「让许于公」也。「公」为止词，位于「让」字之后，「许」为「以」之司词，置诸动字之先。
[80]又僖二十四：及河，子反以璧授公子曰。——犹云「子反授璧于公子」也。
[81]庄徐无鬼：以德分人谓之圣，以财分人谓之贤。——犹云「分德财于人」也。
[82]史孟尝君列传：今君又尚厚积余藏，欲以遗所不知何人，而忘公家之事日损。——「欲以遗何人」者，「欲遗余藏于何人」也。「所不知何人」，本转词也，而为止词，置诸「遗」字之后，「以」之司词蒙上文而不言。详介字篇。②
[83]又萧相国世家：民所上书，皆以与相国。——「以与相国」者，「与书于相国」也。
[84]又廉颇列传：秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧。——「不予城予赵」者，「不予城于赵」也。
[85]汉张禹传：卒以肥牛亭地赐禹。——犹云「赐肥牛亭地于禹」也。
[86]又儒林传：臣以诗三百五篇朝夕授王。——同上。
[87]又外戚传：以箧中物书予狱中妇人。——亦同上。
[88]又司马相如传：故遗信使，晓谕百姓以发卒之事，因子之以不忠死亡之罪。——「以」之司词长，故后置也。
[89]史乐毅列传：令赵嚪秦以伐齐之利。——「以伐齐之利」后置者，同前。
[90]韩曹成王碑：王出止外舍，禁无以家事关我。——「以家事」，转词也，短则先置。
[91]又许国公神道碑：少诚以牛皮鞵材遗师古，师古以盐资少诚。——两「以」字司词皆先动字。
[92]又胡良公墓神道碑：洗手奉职，不以一钱假人。——同上。
[93]汉张禹传：亲问禹以天变，因用吏民所言王氏事示禹。——「以天变」，转词短而后置者，句意未绝也；「用王氏事」者，「以王氏事」也，「用」，「以」也。③
[94]秦策：苏秦始将连横说秦惠王。——「将」，亦「以」也。
○1这一节说明的后半段措词欠明晰，易滋误解。应作‘……又易止词为转词，介以「以」字而置诸动字之先。不先者，惟转词长者为然。’
○2此指【7.3.3】节。
○3杨云：马氏谓「以」字及其司词短者例居动字之前，长者则居动字之后，此但据类例之多少为言，绝无何等理论为根据也。如张禹传此例，「以天变」短而后置，「用吏民所言王氏事」长而先置，正与马氏之言相反。以「句意未绝」为例外之理由，不成为理由也。 今案：下【5.1.5】节[110]例之解说中马氏亦云：‘且文无定法，先后在所驱遣耳。’但杨氏亦承认‘据类例多少为言’，则马氏原来论断亦未可厚非。
【5.1.5】凡外动字之转词，记其行之所頼用者，则介以以字，置先动字者，常也。盖必有所頼用而后其行乃发，故先之。
转词位动字前。
[95]孟尽上：柳下惠不以三公易其介。——「三公