矣。
[683]公定八：于其乘焉，季孙谓临南曰。
[684]汉霍光传：还，复过焉，乃将广西至长安。
[685]庄养生主：向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子，少者哭之，如哭其母。
——所引三读，皆记时而助「焉」字者也，同上。
高邮王氏引
[686]吕氏春秋季春篇云：乃告舟备具于天子，天子焉始乘舟。①
又引
[687]晋语曰：尽逐羣公子，乃立奚齐，焉始为令。
又引
[688]墨子鲁问篇曰：公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器。
——三引皆记时之读。王氏谓「焉」字解‘犹「于是」也’，是矣。愚尝引入代字篇，以见「焉」字之为代字之证。②然王氏必以「焉始」两字连读，误矣。而又推及诸他「焉」之之助读者，谓「焉」字皆‘犹「于是」也，’‘「乃」也，’‘「则」也，’与前引同解，而强割「焉」字与下句连读，则尤误矣。于是引
[689]礼祭法曰：坛墠有祷焉祭文，无祷乃止。——以「焉」字作「则」字，下属为句，读作「焉祭之」，与下文「乃止」相对为文。其引
[690]大戴礼王言篇曰：七教修焉可以守；三至行焉可以征。——以「焉」作「乃」字，谓「焉可以守」「焉可以征」也。③引
[691]曾子制言篇曰：有知焉谓之友；无知焉谓之主。——以「焉」作「则」字，谓「焉谓之友」「焉谓之主」也。引
[692]管子幼官篇曰：胜无非义者焉可以为大胜。引
[693]墨子兼爱篇曰：必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。引
[694]庄子则阳篇曰：君为政焉勿卤莽，治民焉勿灭裂。又引
[695]荀子非相篇曰：面长三尺焉广三寸。——以上所引「焉」字，或助言故之读，或助言容之读，皆以解作「乃」字或「则」字，而又强令「焉」字与下文连读。诚如是也，则王氏以后所引
[696]楚辞招魂云：巫阳焉乃下招。——可读若「乃乃招魂」矣。
[697]汉书霍光传云：还复过焉，乃将广西至长安。——可读若「乃乃将广西至长安」矣。④
[698]孟子告子上云：无尺寸之肤不爱焉，则无尺寸之肤不养也。——可读若「则则无尺寸之肤不养」也。
[699]韩文原性云：中焉者之于五也，一不少有焉，则少反焉。——可读若「则则少反焉」。是皆不同矣。
夫「焉」字助读，顿挫有力，其寓有承转之势，自隐然有「乃」「则」两字之意，呼起下文。而必强令「焉」字解作「乃」「则」两字以代其位而冠诸句首，不亦固哉？且试将王氏所引，悉本文，遇有「焉」字而重读之，与从王氏遇「焉」字必下属而连读焉，其词气之顺逆，有不待辨而已定矣。王氏又引
[700]礼乡飮酒义云：乃立司正焉，知其能和乐而不流也。——与下两节皆强割「焉」字连下，而读为「焉知其能和乐而不流也」云云，盖以上文众宾自入，及不酢而降，句末皆无「焉」字为证，⑤是诚不知所证之谓何矣。
详观本文前后各节，句法不同，则用字自别。即制艺之文，其对比所助虚字，尚有岐异之处，在谓周秦之文，必令句句合掌乎？就令两节诸句应比而同之矣，则夫以上文无「焉」字在句末，以证下文「焉」字之宜下属者，愚亦可以上文无「焉」字在句首，以证「焉」字之宜上属矣，岂非子矛子盾乎哉？至王氏所引
[701]楚辞九章曰：焉洋洋而为客。
[702]又曰：焉舒情而抽信兮。—为「焉」字弁句之证，不知两「焉」字乃状字也。故王氏又引
[703]楚辞远游篇曰：焉乃游以徘徊。
[704]列子周穆王篇曰：焉乃观日之所入。——以为古人用「焉乃」二字连文之证。不知两「焉」字亦状字也，解同「何」字「曷」字「安」字，⑥常语也。总之，「焉」在句首，自不能使为助字，亦犹「焉」为助字，自不能强为状字也明矣。
[705]庄子逍遥游云：覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶。
[706]又田子方云：曰：‘心困焉而不能知，口辟焉而不能言，尝为女议乎其将。’
[707]又知北游云：寥已吾志，无往焉而不知其所至。去而来，而不知其所止。吾已往来焉在不知其所终。彷徨乎冯闳，大知入焉而不知其所穷。——凡六引「焉」字皆以助读，而承之者则有「则」「而」各字。然则「焉」字之不能下属也益信。
○1此下一大段，文通作者与经传释词作者辩论，引例与论难夹雑，殊不易解。大意谓有一部分例句同意王氏，以「焉」属下，但「焉」与「始」仍应分开讲，不应合为一词（‘连读’），而多数例句则「焉」应属上，助记时之读，王氏以之属下，非是。本书标点，依照文通作者意见，前一类例句在「焉」字前加逗号，后一类例句不加逗号或加在「焉」字后。
○2参【2.2.8】节。
○3章云：王氏原注云：‘家语作「然后可以守」，「然后可以征」。’
○4[697][698][699]三例乃文通作者所加，非经传释词原有引文。
○