均地事，均地贡”，并是徵敛土地之事，故在此宜也。
○注“均犹”至“者也。”
○释曰：案其职云“掌平土地以均地守”，故云均犹平也，是主平土地之政令也。
草人，下士四人，史二人，徒十有二人。（草，除草。）
[疏]“草人”
○释曰：草人在此者，案其职云“掌土化之法，以物地，相其宜而为之种”，又云“凡粪种，も刚用牛”之等，皆是土地之事，故在此宜也。案其职唯有粪种之文，无杀草之事，郑云“草，除草”者，无粪种者，杀草然後种之。职虽不言杀草，名为草人，明知除草，故郑云除草也。
稻人，上士二人，中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥十人，徒百人。
[疏]“稻人”
○释曰：在此者，案其职云“掌稼下地”，又云“泽草所生，种之芒种”，是土地之事，故在此。胥徒多者，以其并遣营种稻田。
土训，中士二人，下士四人，史二人，徒八人。（郑司农云：“训读为驯，谓以远方土地所生异物告道王也。《尔雅》云：训，道也。”玄谓能训说土地善恶之势。
○训，如字，司农音驯。驯，似遵反，刘音训，徐馀伦反。道，音导。）
[疏]“土训”至“八人”
○释曰：在此者，案其职云“掌道地图以诏地事”，亦是土地之事，故在此。
○注“郑司”至“之势”
○释曰：司农云训读为驯，又引《尔雅》“训，道也”，玄谓能训说土地善恶之势，不从先郑者，案其职云“道地图，道地慝”，道自是道说，不得更训以为道，故後郑以为训说土地善恶。
诵训，中士二人，下士四人，史二人，徒八人。（能训说四方所诵习及人所作为久时事。）
[疏]“诵训”至“八人”
○释曰：在此者，案其职云“掌道方志，以诏观事，以知地俗”，亦是土地之事，故在此。
○注“能训”至“时事”
○释曰：知“能训说四方所诵习事”者，其职云“掌道方志”，谓所识四方久远之事，是其能训说四方所诵习者也。云“及人所作为久时事”者，案其职云“以知地俗”，郑注云“博事也”，谓博知古事，是其人所作为久时事者也。
山虞，每大山中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥八人，徒八十人。中山，下士六人，史二人，胥六人，徒六十人。小山，下士二人，史一人，徒二十人。（虞，度也，度知山之大小及所生者。
○度，徒洛反，下同。）
[疏]“山虞”至“十人”
○释曰：山虞在此者，案其职云“掌山林之政令，物为之厉而为之守禁”，山林亦是土地之事，在此宜也。
○注“虞度也”至“生者”
○释曰：言“度知山之大小”者，但山之大小里数虽曰无文，据当时量度知其大小，然後设官分职使掌之。经文有中山，郑唯言大小者，略言之耳。云“及所生”者，山中所出金玉锡石禽兽草木，或有或无是也。
林衡，每大林麓下士十有二人，史四人，胥十有二人，徒百有二十人。中林麓，如中山之虞。小林麓，如小山之虞。（衡，平也。平林麓之大小及所生者。竹木生平地曰林，山足曰麓。
○麓，本亦作{林录}，音鹿。）
[疏]“林衡”至“小山之虞”
○释曰：云“大林麓下士十有二人”者，案上山虞中士四人，下士八人，相并亦十二人，但山虞尊，使中士为官首，下士为之佐。此林衡卑，故下士自为官首。胥徒多於山虞者，以其林麓在平地，盗窃林木多者，故须巡行者众，以是胥徒特多也。中林麓如中山之虞，小林麓如小山之虞，胥徒不多者，以其大林麓据特大者，故胥徒特多，中小已下自如寻常法，故如山虞。自此已下至泽虞皆是地事，故在《地官》。
○注“衡平也”至“曰麓”
○释曰：云“衡，平也。平林麓之大小”者，经有中林麓，郑不言者，亦略言也。云“竹木生平地曰林”者，对山中之林自是山虞掌，此别言林衡，故知竹木生平地者。云“山足曰麓”者，《尔雅》文。山足亦有林木，与山虞别官。
川衡，每大川下士十有二人，史四人，胥十有二人，徒百有二十人。中川，下士六人，史二人，胥六人，徒六十人。小川，下士二人，史一人，徒二十人。（川，流水也。《禹贡》曰：“九川涤源。”
○涤，徒历反。）
[疏]“川衡”至“十人”
○释曰：川衡者，平知川之远近宽狭及物之所出。官及胥徒多者，以其川路长远，巡行劳役故也。中川小川之等自若常法，故差少。
○注“川流”至“涤源”
○释曰：言“川流水也”者，对泽为停水。又引《禹贡》“九川涤”者，为禹治洪水已讫，九州之川已涤除，泉源无拥塞矣。引之者，证川是流水。
泽虞，每大泽大薮中士四人，下士八人，府二人，史四人，