状乡原光景也。
陈氏渊曰：「伊川自涪归，见学者凋落，多从佛教，独龟山先生与谢丈不变。因叹曰：'学者皆流于异端矣！惟有杨、谢二君长进。'」 尝观孔子殁，弟子如丧父母，哀恸无以加矣；又为之备礼营葬，送终无以加矣；又皆庐其墓三年，惓恋无以加矣；余情复见于同门友之不忍离，相向而哭皆失声。其师弟情之笃而义之重，盖如此也。迄后有宋程、朱两门，以师弟着于乾坤，不惟自任以为真继孔子之统，虽当时及门亦以为今之孔子矣，后世景仰亦谓庶几孔门师弟矣。而其殁也，不过一祭一赞，他无闻焉。仆存此疑于心久矣，亦谓生荣死哀之状必别有记载，寡陋未之见耳。殊不意伊川生时，及门已如此其相负也！涪之别也，日月几何，而遽学者凋落，相率而从于佛也！又孰知所称杨、谢不变者，下梢亦流于禅也！然则真承程子之统者谁也？非因二程失古圣教人成法，空言相结之不固，不如实学之相交者深乎！抑程门弟子之从佛，或亦其师夙昔之为教者去佛不远也。程子辟佛之言曰：「弥近理而大乱真。」愚以为非佛之近理，乃程子之理近佛也。试观佛氏立教，与吾儒之理，远若天渊，判若黑白，反若冰炭，其不相望也，如适燕适越之异其辕，安在其弥近理也！孟子曰：「治人不治，反其智。」伊川于此徒叹学者之流于异端，而不知由己失孔子之教，亦欠自反矣。
问：「龟山晚年出，是不可晓。其召也以蔡京，然在朝亦无大建白。」朱子曰：「以今观之，则可以追咎当时无大建白。若自己处之，不知当时所当建白者何事。」或云：「不过择将相为急。」曰：「也只好说择将相固是急，然不知当时有甚人可做。当时将只说种师道，相只说李伯纪，然固皆尝用之矣。又况自家言之，彼亦未必见听，据当时事势亦无可为者，不知有大圣贤之材何如耳。」 当时所称大儒如龟山者，既自无将相材，又无所保举。异世后追论，亦无可信之人，不过种、李二公而已。然则周、程、张、邵棺木尚新，其所成之人材皆安在哉？世有但能谈天说性，讲学著书，而不可为将相之圣贤乎！ 或言「择将相为急」，何不曰「当时龟山便是好将相，惜未信用」，乃但云「也只好说择将相」，盖身分亦有所不容诬也。噫！儒者不能将，不能相，只会择将相，将相皆令何人做乎？末又云「当时事势亦无可为者，不知有大圣贤之材何如耳」。是明将经济时势让与圣贤做，尚得谓之道学乎？至于李公字行，种公名呼，此朱子重文轻武不自觉处。其遗风至今日，衣冠之士羞与武夫齿，秀才挟弓矢出，乡人皆惊，甚至子弟骑射武装，父兄便以不才目之。长此不返，四海溃弱，何有已时乎？独不观孔门无事之时，弓矢、剑佩不去于身也，武舞干戚不离于学也！身为司寇，堕三都，会夹谷，无不尚武事也。子路战于卫，冉、樊战于齐，其余诸贤气象皆可想也。学丧道晦，至此甚矣！孔门实学，亦可以复矣！
问：「龟山当时何意出来？」曰：「龟山做人也苟且，是时未免禄仕，故乱就之」云云。问：「或者疑龟山为无补于世，徒尔纷纷，或以为大贤出处不可以此议，如何？」曰：「龟山此行固是有病，但只后人又何曾梦到他地位在！惟胡文定以柳下惠'援而止之而止'比之，极好。」 余尝谓宋儒是理学之时文也。看朱子前面说「龟山做人苟且，未免禄仕，故乱就之」，此三语抑杨氏于乡党自好者以下矣。后面或人说「大贤出处不可议」，又引胡氏之言比之柳下惠，且曰「极好」；又何遽推之以圣人哉？盖讲学先生只好说体面话，非如三代圣贤，一身之出处，一言之抑扬，皆有定见。龟山之就召也，正如燕雀处堂，全不见汴京亡，徽、钦虏；直待梁折栋焚而后知金人之入宋也。朱子之论龟山，正如戏局断狱，亦不管圣贤成法，只是随口臧否。驳倒龟山以伸吾识，可也；救出龟山以全讲学体面，亦可也。
上蔡为人英果明决，强力不倦，克己复礼，日有课程。所著论语说及门人所记遗语，行于世。 要推尊上蔡，便言其「克己复礼，日有课程」。后面要说程门诸人见皆不亲切之故，又言是「无头无尾，不曾尽心」，毋乃自相矛盾乎？此处殊令人疑。
上蔡直指穷理居敬为入德之门，最得明道教人之纲领。 朱子称「上蔡直指穷理居敬为入德之门，最得明道教人纲领」，仆以为此四字正诸先生所以自欺而自误者也。何也？「穷理居敬」四字，以文观之甚美，以实考之，则以读书为穷理功力，以恍惚道体为穷理精妙，以讲解著述为穷理事业，俨然静坐为居敬容貌，主一无适为居敬工夫，舒徐安重为居敬作用。观世人之醉生梦死，奔忙放荡者，诚可谓大儒气象矣；但观之孔门，则以读书为致知中之一事。且书亦非徒占毕读之也，曰「为周南召南」，曰「学诗」、「学礼」，曰「学易」、「执礼」，是读之而即行之也。曰「博学于文」，盖诗、书六艺以及兵农、水火在天地间灿著者，皆文也，皆所当学之也。曰「约之以礼」，盖冠婚、丧祭、宗庙、会同以及升降周旋，衣服饮食，莫不有礼也，莫非约我者也。凡理必求精熟之至，是谓「穷理」；凡事必求谨慎之周，是谓「居敬」。上蔡虽贤，恐其未得此纲领也。不然，岂有「