左旋
有不若鲍叔者矣，以为管仲之贤，鲍叔将有之也。若夫鲁有柳下惠，是亦鲁之子产、管仲矣；鲁有文仲，是亦可为惠之子皮、鲍叔矣。然文仲实愧此二大夫也，非独然也，抑亦自愧其位也。
贤者之于所贤，譬之草木，吾臭味也。是故近相亲也，远相致也，岂以为民，于心有不得已焉耳？俊民在野，而不能呼号同人，以为茅茹之拔，其心得无不知乎？即以为有不肖之意，宜亦无所择之矣。贤者之于国家，譬之同舟，期共济也。是故在前者吾推之，在后者吾则之，岂以为心，于分有责焉耳？飞鸿不宾，而不能扬于王廷，以为左右之助，于责岂有可谢者乎？即以为有负乘之羞，宜亦可以加之矣。且夫惠非无所见迹者也，能使其言见信于邻国之君，而谓无所闻于里巷之间，无是理也。
贤而不举，则无说以处惠。文仲非知不足者也。□以一言□下御说之宜，君不谓不能察乎朝夕之人，无是理也。知而不举，则亦无说以自处。盖惠之为人也，遗逸而不怨，阨穷而不□，即若是也，文仲亦在其不怨不恨中矣。惠之自言也，直道而不事人，焉往而不三黜，即若是也，文仲亦宜直道所不容者矣。然则文仲，其窃位者与？
“窃位”之诛甚严，“其”与语气甚婉。直下判决，便少意味。委委折折，冷然刺入，愈松愈深，极有体法文字。语意重在“知”字，尚摘抉未尽。惟小讲不似，余俱拔萃出群矣。【耀星】臧文仲
○君子义以 节
章世纯
君子之所以全德者，取数多矣。夫义立而德不孤，为有与也。君子所以博求其济者以此。且君子成德为行，不名一行。矜于一行，即与余行碍也；且矜于一行，即一行之利不全也。所贵君子，居德之备矣。道有美而不可专恃，夫亦求事于其类焉耳。君子之备德，盖审其用矣。二者粹而不可为首，夫亦轻重而布已耳。夫大端不立，不可以责余理；本统不存，不可以求贲饰。苟为舍义，别有可以居要者哉？君子审于道术之大小，独守义以待事，其于行己之大方，诚为己具矣。
顾有虑焉，义以自忍为道者也，裁物之过，不恩于物；断情而行，与私为仇。用之失适，天下所不堪也。于行而出之之时，资于礼与孙以共其事，然后至文有以悦，而动而有光矣；饮人以和，入义于人而人不觉矣。此所谓和顺于道德者也，而君子之事几乎全。
虽然，天下有义而不信者哉？有不信而成为义者哉？义以生信，信以守义。盖既义以为质，而信固在其中也。信立而义之分终，而君子之分亦终，天下之能事毕矣。盖理得其朋，各有相增之数；物多可讲，遂见蕴藉之深。质有其文，具体也；刚而能柔，龙德也。即有他行，包于其际，亦何以加之也哉？杂而言之，义、信者，君子之贞；礼、孙者，君子之通。信固为功于义，而礼、孙之功正不少也。夫情理公私，不可得其安者，忠孝节烈亦不可必其成；人情物意，不可得而浃者，功名事业亦不可得而就。
古之圣贤所以居身而广业，盖必有由矣。
文亦无他疵，只是满纸软语、排调，不讲于古人错综古法耳。与名手言古尚如此，他复何论？【艾千子】于书理毫不明白，尚云“无他疵”，而与之论软、论排、论错综古法，艾公可谓放流歠而问无齿决矣。君子义
○知及之仁 三句
章世纯
德有其内外，而功几乎全矣。夫知、仁内也，庄、莅外也。以是为厚其基可矣，或者非尽地乎？且道非一端而已也，有所至，则又有所未至者矣。所未至者，必论所已至而后及之，渐之进也。于其方也，于其将也。盖骤而语“仁守”，则冒昧而自坚，故“仁守”之事，常论之于“知及”之后。骤而言“庄莅”，则虚于矜而寡实，故“庄莅”之事，常计之于“仁守”之后。
盖从前以言，未至者，皆已至者之所求也；而已至者，皆未至之所凭也。则“庄莅”之后，亦可以知矣。文质者，道之所以两行。知以精微处事，仁以宽厚居理，皆为质之所居；至于庄莅，而德为有其隅矣。盖内之与外，非可专用也，有其两，道之所以不偏也。
本末者，事之所以一致。知以虚而居始，仁以实而作成，即有取全之势；至于庄莅，而功已渐达矣。夫内之与外，非有两事也，得其一，事之所以终始也。而从三者而计其优劣，知已不若仁之实，庄愈不及知、仁之要。庄之于知、仁也，徒居于余以接乎物者也，则二理之下也。从事于三者而差其次第，知已至而后及仁，仁已至而后及庄。庄莅之于知、仁也，本已足而有余以及末也，则三累之上也。而已至者，常为未至者之基，则此何莫非基乎？
盖自“庄莅”以溯之“知”“仁”，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第30页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...