，曰：「仁是体道之全。」曰：「只是一个浑然天理。」
王景仁问仁。曰：「无以为也。须是试去屏迭了私欲，然后子细体验本心之德是甚气象，无徒讲其文义而已也。」
周明作谓：「私欲去则为仁。」曰：「谓私欲去后，仁之体见，则可；谓私欲去后便为仁，则不可。譬如日月之光，云雾蔽之，固是不见。若谓云雾去，则便指为日月，亦不可。如水亦然。沙石杂之，固非水之本然。然沙石去后，自有所谓水者，不可便谓无沙无石为水也。」
余正叔谓：「无私欲是仁。」曰：「谓之无私欲然后仁，则可；谓无私便是仁，则不可。盖惟无私欲而后仁始见，如无所壅底而后水方行。」方叔曰：「与天地万物为一体是仁。」曰：「无私，是仁之前事；与天地万物为一体，是仁之后事。惟无私，然后仁；惟仁，然后与天地万物为一体。要在二者之间识得毕竟仁是甚模样。欲晓得仁名义，须并『义、礼、智』三字看。欲真个见得仁底模样，须是从『克己复礼』做工夫去。今人说仁，如糖，皆道是甜；不曾吃着，不知甜是甚滋味。圣人都不说破，在学者以身体之而已矣。」
或问：「仁当何训？」曰：「不必须用一字训，但要晓得大意通透。」
「仁」字说得广处，是全体。恻隐、慈爱底，是说他本相。
仁是根，恻隐是萌芽。亲亲、仁民、爱物，便是推广到枝叶处。
仁固有知觉；唤知觉做仁，却不得。
以名义言之，仁自是爱之体，觉自是智之用，本不相同。但仁包四德。苟仁矣，安有不觉者乎！
问：「以爱名仁，是仁之迹；以觉言仁，是仁之端。程子曰：『仁道难名，惟公近之，不可便以公为仁。』毕竟仁之全体如何识认？『克己复礼，天下归仁』，孟子所谓『万物皆备于我』，是仁之体否？」先生曰：「觉，决不可以言仁，虽足以知仁，自属智了。爱分明是仁之迹。」浩曰：「恻隐是仁情之动处。要识仁，须是兼义、礼、智看。有个宜底意思是义，有个让底意思是礼，有个别白底意思是智，有个爱底意思是仁。仁是天理，公是天理。故伊川谓：『惟公近之。』又恐人滞着，随即曰：『不可便以公为仁。』『万物皆备』固是仁，然仁之得名却不然。」「浩曰」二字可疑。浩。
问：「先生答湖湘学者书，以『爱』字言仁，如何？」曰：「缘上蔡说得『觉』字太重，便相似说禅。」问：「龟山却推『恻隐』二字。」曰：「龟山言『万物与我为一』云云，说亦太宽。」问：「此还是仁之体否？」曰：「此不是仁之体，却是仁之量。仁者固能觉，谓觉为仁，不可；仁者固能与万物为一，谓万物为一为仁，亦不可。譬如说屋，不论屋是木做柱，竹做壁，却只说屋如此大，容得许多物。如万物为一，只是说得仁之量。」因举禅语是说得量边事云云。
问：「程门以知觉言仁，克斋记乃不取，何也？」曰：「仁离爱不得。上蔡诸公不把爱做仁，他见伊川言：『博爱非仁也，仁是性，爱是情。』伊川也不是道爱不是仁。若当初有人会问，必说道『爱是仁之情，仁是爱之性』，如此方分晓。惜门人只领那意，便专以知觉言之，于爱之说，若将浼焉，遂蹉过仁地位去说，将仁更无安顿处。『见孺子匍匐将入井，皆有怵惕恻隐之心』，这处见得亲切。圣贤言仁，皆从这处说。」又问：「知觉亦有生意。」曰：「固是。将知觉说来冷了。觉在知上却多，只些小搭在仁边。仁是和底意。然添一句，又成一重。须自看得，便都理会得。」
余景思问仁之与心。曰：「『仁』字是虚，『心』字是实。如水之必有冷，『冷』字是虚，『水』字是实。心之于仁，亦犹水之冷，火之热。学者须当于此心未发时加涵养之功，则所谓恻隐、羞恶、辞逊、是非发而必中。方其未发，此心之体寂然不动，无可分别，且只恁混沌养将去。若必察其所谓四者之端，则既思便是已发。」
仁。○鸡雏初生可怜意与之同。○意思鲜嫩。○天理着见，一段意思可爱，发出即皆是。○切脉同体。说多不能记，盖非言语可喻也。○孟子便说个样子。今不消理会样子，只如颜子学取。○孔子教人仁，只要自寻得了后自知，非言可喻。○只是天理，当其私欲解剥，天理自是完备。只从生意上说仁。○其全体固是仁，所谓专言之也。又从而分，则亦有仁义分言之仁。今不可于名言上理会，只是自到便有知得。○上蔡所谓「饮食知味」也。
湖南学者说仁，旧来都是深空说出一片。顷见王日休解孟子云：「麒麟者，狮子也。」仁本是恻隐温厚底物事，却被他们说得抬虚打险，瞠眉弩眼，却似说麒麟做狮子，有吞伏百兽之状，盖自「知觉」之说起之。麒麟不食生肉，不食生草；狮子则百兽闻之而脑裂。
若说得本源，则不犯「仁」字。禅家曹洞有「五位法」，固可笑。以黑为正位，白为偏位。若说时，只是形容个黑白道理，更不得犯「黑白」二字。皆是要从心中流出，不犯纸上语。」
义，便作「宜」