，天命之无极，而美周之礼也。闷宫传引孟仲子曰，是禖宫也。正义引赵歧云，孟仲子，孟子从昆弟，学于孟子者也。谱云，子仲子者，子思弟子。盖与孟轲共事子思，后学于孟轲，著书论诗，毛氏取以为说。则又有孟仲子之书矣。【原注】陆玑诗草木疏云，子夏传鲁人申公，申公传魏人李克，李克传鲁人孟仲子，孟仲子传赵人孙卿，孙卿传鲁人大毛公，大毛公传小毛公。【孙氏曰】近刻孟子外书四篇，曰性善辨，曰文说，曰孝经，曰为正。掇拾子书中所引孟子逸篇以成文，词旨浅陋，即其篇题之谬，可直断为伪也。王充论衡云，孟作性善之篇，以为人性皆善。是篇名性善，非性善辨也。且孟子道性善，性恶当辨，性善又何辨乎？孝经一书，孔子以授曾子，岂有孟子著书亦以孝经名篇之理？盖孟子外书，赵邠卿巳讥其不能闳深，似后人所依托。今因其伪而伪之，则益浅陋矣。
孟子引论语
孟子书引孔子之言凡二十有九，其载于论语者八。【原注】学不厌而教不倦，里仁为美，君薨听于冢宰，大哉尧之为君，小子鸣鼓而攻之，吾党之士狂简，乡原德之贼，恶似而非者。又多大同而小异，然则夫子之言其不传于后者多矣。故曰，仲尼没而微言绝。
孟子字样
九经论语皆以汉石经为据，故字体未变，孟子字多近今，【原注】如知多作智，说多作悦，女多作汝，辟多作避，弟多作悌，强多作强之类，与论语异。盖久变于魏晋以下之传录也。然则石经之功亦不细矣。
唐书言，邠州故作豳，开元十三年以字类幽，故为邠。今惟孟子书印邠字。
容斋四笔言孟子是由恶醉而强酒，见且由不得亟，并作由，今本作犹。是知今之孟子又与宋本小异。
孟子弟子
赵岐注孟子，以季孙子叔二人为孟子弟子。季孙知孟子意不欲，而心欲使孟子就之，故曰，异哉，弟子之所闻也。子叔心疑惑之，亦以为可就之矣。使己为政以下，则孟子之言也。又曰，告子名不害，兼治儒墨之道者。尝学于孟子，而不能纯彻性命之理。又曰，高子，齐人也。学于孟子，乡道而未明，去而学他术。又曰，盆成括尝欲学于孟子，问道，未达而去。宋徽宗政和五年，封告子不害东阿伯，高子泗水伯，盆成括莱阳伯，季孙丰城伯，子叔乘阳伯，皆以孟子弟子故也。史记索隐曰，孟子有万章、公明高等，并轲之门人。广韵又云，离娄，孟子门人。不知其何所本。【原注】淮南子，黄帝亡其玄珠，使离朱捷剟索之，注，二人皆黄帝臣。抱朴子，有彭祖之弟子离娄公。元吴莱着孟子弟子列传二卷，今不传。【朱检讨曰】政和五年，从太常议，赠季孙丰城伯，子叔乘阳伯。自朱子集注出，乃始非之，世莫有从赵氏之说者矣。吴立夫氏撰孟子弟子列传，书虽不传，序称一十九人，则未尝依朱子去季孙子叔二人，益以滕更，适合十九人之数。考尽心篇，公都子曰，滕更之在门也。赵岐注，滕更，滕君之弟，来学于孟子也。其为弟子甚明，不知宋太常之议何独赠爵不及，有不可解者。至于史记索隐以公明高为孟子弟子，而广韵注谓离娄为孟子门人，无稽之言，君子不信。又广韵注诠丘字，引孟子齐有曼丘不择，今七第五其文，弟子与？其不谓之弟子与？吾不得而知之矣。【又曰】案班氏古今人表，孟子居第二等，公孙丑居第三等，万章、乐正子、告子、高子居第四等，徐子居第五等，余不与焉。【全氏曰】乐正子、万章、公孙丑、孟仲子、陈臻、充虞、徐辟、陈代、彭更、公都子、咸丘蒙、屋庐子、桃应，赵注孙疏朱注所同也。季孙子、叔高子，赵注孙疏所同，而朱注不以为然。浩生不害、盆成括，本不见于赵注，但见于孙疏，而朱注亦不以为然，朱注之去取是也。季孙子叔本非是时人，以为季孙闻孟子之辞万锺而异之，子叔亦从而疑之，赵注之谬，未有甚于此者也。故相传明世中曾经罢祀，而今孟庙仍列之，殆诏而未正与？以高子为弟子，盖以山径茅塞之语，似乎师戒其弟，故以为学他术而不终。然小弁之言孟子，称之为叟，则非弟子矣。经典序录有高行子，乃子夏之弟子，厚斋王氏谓即高子，则亦恐非弟子矣。告子名不害，赵注以为尝学于孟子者。若浩生不害，则赵注本曰齐人，未尝以为告子。孙疏疑以为告子，而浩生其字，不害其名。夫浩生不害固非告子，即告子亦恐非孟子弟子。孙疏特漫言之，不知祀典何以竟合为一，是则谬之尤者。至盆成括，则在孙疏亦但言其欲学于孟子，非质言其为及门也。元吴莱作孟氏弟子列传一十九人，则似仍政和祀典之目，而增之以滕更。其增之可也，仍列此五人者，则泥古之过也。今孟庙且以子叔为子叔疑，则是据朱注而增赵注，又谬中之谬也【又曰】告子名不害，亦见国策注，而文选引墨子，则又曰告子胜。或有二名，否则其一为字也。
晏子书称西郭徒居布衣之士，盆成适尝为孔子门人，尤误。
荼
荼字自中唐始变作茶，其说已详之唐韵正。按困学纪闻，荼有三，谁谓荼苦，苦菜也。有女如荼，茅秀也。以薅荼蓼，陆草也。【陆清献曰】王肃云，荼，陆秽。蓼，水草。田有原有隰，故并举水陆秽草。依此，则荼与蓼是二物。朱子诗传谓一物，而