至远也，而曰殷因于夏礼，周因于殷礼，虽百世可知。百王之治至殊也，而曰道二，仁与不仁而已矣。此所谓予一以贯之者也。其教门人也，必先叩其两端，而使之以三隅反。故颜子则闻一以知十，而子贡切磋之言，子夏礼后之问，则皆善其可与言诗，岂非天下之理殊途而同归，大人之学举本以该末乎。彼章句之士，既不足以观其会通，而高明之君子，又或语德性而遗问学，均失圣人之指矣。
君子疾没世而名不称焉
疾名之不称，则必求其实矣，君子岂有务名之心哉。是以干初九之传曰，不易乎世，不成乎名。
古人求没世之名，今人求当世之名。吾自幼及老，见人所以求当世之名者，无非为利也。名之所在，则利归之，故求之惟恐不及也。苟不求利，亦何慕名？
性相近也
性之一字，始见于商书。曰，惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性。恒即相近之义。相近，近于善也。相远，远于善也。故夫子曰，人之生也直，罔之生也幸而免。【原注】人之生也直，即孟子所谓性善。
人亦有生而不善者，如楚子良生子越椒，子文知其必灭若敖氏是也。然此千万中之一耳，故公都子所述之三说，孟子不斥其非，而但曰，乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。盖凡人之所大同，而不论其变也。若纣为炮烙之刑，盗跖日杀不辜，肝人之肉，此则生面性与人殊，亦如五官百骸人之所同，然亦有生而不具者，岂可以一而概万乎？故终谓之性善也。
孟子论性，专以其发见乎情者言之。且如见孺子入井，亦有不怜者。呼蹴之食，有笑而受之者。此人情之变也。若反从而喜之，吾知其无是人也。
曲沃卫嵩曰，孔子所谓相近，即以性善而言。若性有善，有不善，其可谓之相近乎？如尧舜，性者也。汤武，反之也。若汤武之性不善，安能反之，以至于尧舜邪？汤武可以反之，即性善之说。汤武之不即为尧舜，而必待于反之，即性相近之说也。孔孟之言一也。
虞仲
史记太伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴大伯。大伯卒，无子，弟仲雍立，是为吴仲雍。仲雍卒，子季简立。季简卒，子叔达立。叔达卒，子周章立。是时周武王克殷，求太伯仲雍之后，得周章。周章已君吴，因而封之，乃封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是为虞仲，列为诸侯。按此则仲雍为吴仲雍。而虞仲者，仲雍之曾孙也。殷时诸侯有虞国，诗所云虞芮质厥成者。武王时国灭，而封周章之弟于其故墟，乃有虞仲之名耳。论语，逸民虞仲夷逸。左传，太伯虞仲，太王之昭也。即谓仲雍为虞仲，是祖孙同号，且仲雍君吴，不当言虞，古吴虞二字多通用。【原注】史记赵世家，吴广内其女孟姚。索隐曰，古虞吴音相近，故舜后亦姓吴。诗不吴不敖，汉书武帝纪引作不虞不骜，卫尉衡方碑辞引不吴不扬作不虞不扬。释名，吴，虞也。公羊传定公四年，晋士鞅卫孔圉帅师伐鲜虞。虞本或作吴。石鼓文有吴人，注曰，虞人也。水经注，吴山在汧县西，古之汧山也。国语所谓虞矣。杨用修曰，吴，古虞字省文。如虖之省为乎，樝之省为柤也。今昆山有浦名大虞小虞，俗谓之大吴小吴。窃疑二书所称虞仲，并是吴仲之误。又考吴越春秋，太伯曰，其当有封者，吴仲也。则仲雍之称吴仲，固有征矣。
汉书地理志，河东郡太阳，吴山在西，上有吴城。【原注】史记秦本纪，昭襄王五十三年，伐魏取吴城。周武王封太伯后于此，【原注】吴祖太伯，故曰太伯后。是为虞公。续汉郡国志，太阳有吴山，上有虞城。【原注】水经注亦作虞城。虞城之书为吴城，犹吴仲之书为虞仲也。杜元凯左氏注亦曰，仲雍支子，别封西吴。
听其言也厉
君子之言，非有意于厉也，是曰是，非曰非。孔颖达洪范正义曰，言之决断，若金之斩割。
居官则告谕可以当鞭朴，行师则誓戒可以当甲兵。此之谓听其言也厉。
有始有车者其惟圣人乎
圣人之道，未有不始于洒扫应对进退者也。故曰，约之以礼。又曰，知崇礼卑。
梁惠王
史记魏世家，惠王三十六年，卒，子襄王立。襄王元年，与诸侯会徐州，相王也，追尊父惠王为王。而孟子书其对惠王无不称之为王者，则非追尊之辞明矣。司马子长亦知其不通，而改之曰君。【原注】通鉴改孟子作君何必曰利，亦以此。然孟子之书出于当时，不容误也。杜预左传集解后序言，哀王于史记，襄王之子，惠王之孙也。惠王三十六年卒，而襄王立。立十六年卒，而哀王立。古书纪年篇，惠王三十六年改元，从一年始至十六年，而称惠成王卒，即惠王也。疑史记误分惠成之世以为后三年也。哀王二十三年乃卒，故特不称谥，谓之今王。【原注】作书时未卒，故谓之今王。今按惠王即位三十六年，称王，改元，又十六年卒，而子襄王立，即纪年所谓今王，无哀王也。襄哀字相近，史记分为二人，误耳。【梁氏云】观孟子本书，当是晚始游魏，故魏王尊之为叟，必在惠王改元之十五六年间，以魏襄为哀，犹十二侯表以秦哀公陈哀公为襄公也。
秦本纪，秦惠文王十四年，更为元年。