、亚旅并列于王官之后，盖古之人君恭以接下，而不敢遗小国之臣，故平平左右亦是率从，而成上下之交矣。
王贰于虢
名不正则言不顺，言不顺则事不成。而左氏之记周事曰，王贰于虢，王叛王孙苏，以天王之尊而曰贰曰叛。若敌者之辞，其不知春秋之义甚矣。【钱氏曰】此以后世之书法议古人，宋儒多有此病。贰心，上下皆可用之。叛与背声相近，晋之背先蔑而立灵公，与此叛义同。楚词，初既与予成言兮，后悔遁而有他。亦此意也。
星陨如雨
星陨如雨，言多也。【原注】啖氏曰，奔流者众。如雨之多。汉书五行志，成帝永始二年二月癸未，夜过中星，陨如雨，长一二丈，绎绎末至地灭，至鸡鸣止。谷永对言，春秋记异，星陨最大，自鲁庄以来至今再见。此为得之。而后代之史，或曰小星流百枚以上，四面行，或曰星流如织，或曰四方流星，大小纵横百余，皆其类也。【原注】唐书天文志，太和七年六月戊午，日暮及曙，四方流星，大小纵横百余。正统四年八月癸卯，日夜达旦，有流星大小二百六十余。余于甲申年闰六月丙申望见月食既，星流竟夕。始悟古时有此异。不言石陨，不至地也。传曰，与雨偕也。然则无雨而陨，将不为异乎？【汝成案】此下当别立秋无麦苗题，诸本皆然，当是传写初误脱。
秋无麦苗，不害嘉谷也。据隐公元年传曰，有蜚，不为灾，不书。使不害嘉谷，焉用书之于经乎？【杨氏曰】已无麦苗矣，虽不害嘉谷亦书。
筑楣
筑郿，非都也。凡邑，有宗庙先君之主曰都，无曰邑。邑曰筑，都曰城。旧唐书礼仪志，太常博士顾德章议引此，谓春秋二百四十二年，鲁凡城二十四邑，惟郿一邑书筑，其二十三邑曰城，岂皆有宗庙先君之主乎？又定公十五年，城漆。漆是邾邑，正义亦知其不可通，而曲为之说。【汝成案】陆氏新旧义为当。
城小谷
城小谷，为管仲也。据经文，小谷不系于齐，疑左氏之误。范宁解谷梁传曰，小谷，鲁邑。春秋发微曰，曲阜西北有故小谷城。按史记，汉高帝以鲁公礼葬项王谷城，当即此地。杜氏以此小谷为齐邑济北谷城，县城中有管仲井。刘昭郡国志注、郦道元水经注皆同。按春秋有言谷不言小者。庄公二十三年，公及齐侯遇于谷。僖公二十六年，公以楚师伐齐，取谷。文公十七年，公及齐侯盟于谷。成公五年，叔孙侨如会晋荀首于谷。四书谷，而一书小谷，别于谷也。又昭公十一年传曰，齐桓公城谷置管仲焉，至于今赖之。则知春秋四书之谷及管仲所封在济北谷城，而此之小谷自为鲁邑尔。况其时齐桓公始霸，管仲之功尚未见于天下，岂遽勤诸侯，以城其私邑哉。【孙氏曰】案春秋之言谷者尚有宣十四年公孙归父会齐侯于谷，襄十九年晋士匄侵齐至谷，又成十七年传齐国佐杀庆克，以谷叛，则齐地之名谷而不名小谷灼然矣。小谷应属鲁邑，左氏不应谬误。后读公羊疏云，二传作小，与左氏异。始悟左氏经本作城谷，与昭十一年申无宇言正合，故杜注以为齐邑，今经传及注乃后人据二传之文而误加之也。【汝成案】第三十一卷尚有小谷一条，似失删并。
齐人杀哀姜
哀姜通庆父，弑闵公，为国论所不容，而孙于邾。齐人取而杀之，义也。而传谓之已甚，非也。【胡氏曰】齐强鲁弱，齐女有罪，必畏不敢讨。若父母家又党庇之，则人伦绝，天理灭矣。桓公诛之，是也。【汝成案】桓此举使鲁失臣子之义，齐失父母之恩，谓为已甚，义未违也。或如陈执州吁，而请莅杀于卫，当两得之。
微子启
蔡穆侯将许僖公以见楚子于武城，许男面缚衔璧，。大夫衰绖，士舆榇。楚子问，诸逢伯对曰，昔武王克殷，微子启如是。武王亲释其缚，受其璧而祓之，焚其榇，礼而命之，使复其所。楚子从之。何孟春曰，按书，殷纣无道，微子去之，在武王克殷之前。何应当日而有是事？已去之后，无复还之理。而牧野之战，亦必不从人而伐其宗国也。意此殆非微子事，而逢伯之言，特托之古人以规楚子乎？【杨氏曰】金仁山曰，武王伐纣，非讨微子也。纵微子未遁，面缚街璧，亦非其事也。又曰，武王释箕子之囚，封比干之墓，而未及微子，以其遁野，未之获也。又曰，衔璧面缚者，必武庚也、纣已自焚，故武庚请罪焉。
徐孚远曰，史记言微子持祭器造于军门，武王乃释微子，复其位如故。夫武王既立武庚，而又复微子之位。则是微子与武庚同在故都也。厥后武庚之叛，微子何以初无异同之迹？然则武王克商，微子未尝来归也。
襄仲如齐纳币
经书僖公之薨以十二月，而公子遂如齐纳币，则但书冬。即如杜氏之解，移公薨于十一月，而犹在二十五月之内，恶得谓之礼乎？
子叔姬卒
据传，杞桓公在位七十年。其二十二年，鲁文公之十二年，出一叔姬，其五十年，鲁成公之四年，又出一叔姬。再娶于鲁而再出之，必无此理。殆一事而左氏误重书之尔。【原注】成公九年，杞伯来逆叔姬之丧以归。此其本事。且文公十二年，经书曰，二月庚子，子叔姬卒。何以知其为杞妇乎？赵子曰，书卒义与僖公九年伯姬同