悖礼经帷薄不修之旨，亦可曰酷吏也。宋儒从祀亦未尝不可议也，后世尚论习为风俗，同一过也，在汉唐先儒必多方锻炼，指为实而后已；在宋儒，必曲加调护，以为诬而后已。史文所载，实则俱实，诬则俱诬，不知学者好恶何以不同？论汉唐先儒者岂皆史鱼之伦，言宋儒之过者叔孙武叔辈耶？盖永乐以后，科举所用悉宋儒改经更注，诸生父子师心相授，不如其说，谓之背朱注，则有司不取。闻见惯习，不觉其固如此也。扬雄世传有剧秦美新之文，曾巩、孙复、王安石、简绍芳、胡直、焦竑皆力辨雄无其事。或以为谷子云之误。冯时可以美新为刘棻作。考扬雄，班彪父党尝造其门，闻见亲切，故班固作传，称雄温厚君子，恬于利势。雄平生著书，传皆载焉。又言诸儒罪雄非圣人，而称经独无所谓剧秦美新者，王莽时以符命封爵甚众，而雄不侯。莽自言雄素不与事，史文如此，美新可不辨自彰。后儒未之深考耳。且莽之篡，非忽起也，奉太后命居摄已非一日，不过以哀章金匮之文即真耳［哀章封美新公］，一切仍旧。校书天禄，不与朝政也。必欲犯莽之怒，去位以干不测之祸，则三家执国命已久，先圣亦不当事之而微服过宋矣。唐杨倞注荀子性恶篇曰：荀子当战国，知其可化，无势位以临之，故激愤而着此论。性恶之论诚过激，其要归本于仁义先王之化。孟轲犬马寇雠之言，亦未尝不激也。易曰：见恶人无咎。小人不耻不仁不畏不义，不见利不劝，不威不惩，小惩而大诫，此小人之福也。则性善性恶，皆可言也，各得其一耳。归有光称：荀子精造，孟子不能过，扬雄韩愈皆推尊之以配孟子。宋儒颇加诋黜，今世遂不复知有荀氏矣。悲夫！此公论哉！且孟轲性善，以情与才论，故孟轲言性善，契为司徒敬敷五教之旨；荀况言性恶，皐陶为士谟明弼教之旨；扬雄善恶混，则相近不移之旨。说虽不同，皆本于圣门，而欲辅翼教化，则一也。况非十二子，其人皆去况不远，贱三氏也，时儒已分为八，况言学三子者之过，又何伤乎？王安石程颐朱熹辈之追贬先儒，非刺太甚，十倍荀况矣。孝庙初，张九功、程敏政奏改定从祀，礼部侍郎倪岳言：马融王弼之徒，立身不无贬议，然秦汉以来六经出于煨烬，赖诸儒抱遗经、专门讲授，经得复存。自唐之注疏咸祖其言，今之经传引用尚多其说，何可尽废？七十子名氏，司马迁以来相沿已久，今生千百年后，安敢臆定？宜仍旧。奏乃寝，而璁复假其说以乱旧章，哀哉！总之尚论古人，宜大端小节考其始终，非可以爱憎为是非也。璁与敏政辈，讥议先儒，没其卫经传道之大功，索其微疵加以重罪，致庠序无其位，而学者守其遗书，冤亦甚矣。鲁丕称：说经者传先师之言，非从己出。陈元谓：范升论左氏，抉瑕摘衅，掩其弘美，所谓小辨破言，小言破道。夫老女刈蓍，亡其蓍簪而哭，不忘故也。取汉唐先儒之说于遗编，而复力绝之，哭簪之义何其左耶？苟以一言一事之失，不特周惇颐程颢程颐张载杨时朱熹之祀可议，即七十子亦有可议者：冉有之附益季氏也，子路之事卫辄也，子贡之货殖也，宰我之欲短丧也，子夏之忘亲哭子也，曾点与童子冠者共浴，子张难与并为仁。子曰：参乎勿纳也。孟轲受金太多，寇雠过甚，又岂不可议耶？以此烦苛细责，将空七十子而逐之。上而议及先圣，亦岂尽无后世所谓于儒行有玷者哉。朱国珍论：许衡、吴澄以仕元黜其从祀，则先圣于元祀必所不歆。元史，独宦官李邦宁主祭，风雷示异。余皆无事也。八十九年中，先圣享元祀者二百次上，食有何不是而拒之？子即骄，苟非济恶，傥有恂恂知书人在旁，方奖之不暇，而反夺其饩，曰何故享吾子，则亦非人情，非天道矣。国珍之言，何其忠恕也。澄虽举于宋而未仕，礼云：谋人之军师败则死之，澄不在死例也。元取而用之，澄不死，安所逃乎？微子归周，圣人未尝不许以仁。子曰：管仲相桓公，民到于今受其赐。使先圣生宋元闲，亦岂遂仰天绝吭哉？后世不以古经所载圣门旧法论人，而独取后儒偏私之说，此宋以来学者之通弊也。传曰：吾于洪范，见君子不忍言人之恶，而质人之美。又曰：君子之于人，记其功而除其过。朱勃有言：王德圣政，不忘人之功，采其一美，不求备于众。盖以圣人忠恕论人，则人无过者多；以后儒苛隘论之，则人皆有过而无可逃者矣。故七十子中论罢，与汉唐先儒已祀者，皆不可废。历代诸臣奏请从祀，亦直考补。至曾申、李克、馯臂、桥庇、孟仲子、根牟子、田何、胡母子都、孔颖达、邢昺、孙奭、郭璞、杨士勋、贾公彦、陆元朗、李鼎祚之伦，有大功于经传，非程珦、朱松辈也，犹有当议及者。圣人齐家治国平天下之大本达道，非徒空言而已，熊禾议于曲阜立启，圣王庙以颜无繇、曾点配，此议变礼之合中者也。启圣王祀曲阜，衍圣公以子孙祭之，而颜无繇、曾点配享，谓于颜回、曾参有碍耳，非谓启圣王宜祀也。璁等遂遍立于天下，非矣。今正官祀先圣，其礼重，其物丰，佐官分献；启圣王，其礼轻，其物省，子不先父食之义，正于颜回曾参，而反背于先圣，何也？至程珦、朱松、周辅成辈，止宜祀其郡邑之乡贤，配启圣王，何其僭也。况祀之天下乎？程敏政所称珦等，无甚功德，则可祀者尚众，苟以惇颐、颢、熹