书先见得天地间一段发育流行之机无一息之停待乃天命之本然而实有所为未发者存乎其间即已发处窥未发絶无彼此先后之可言者也第二书则以前日所见为儱侗浩浩大化之中一家自有一个安宅为立大本行达道之枢要是则所谓性也第三书又以前日所见为未尽而反求之于心以性情为一心之藴心有动静而中和之理见焉故中和只是一理一处便是仁即向所谓立大本行达道之枢要然求仁工夫只是一敬心无动静敬无动静也最后一书又以工夫多用在已发为未是而専求之涵养一路归之未发之中云合而观之第一书言道体也第二书言性体也第三书合性于心言工夫也第四书言工夫之究竟处也见解一层进一层工夫一节换一节孔孟而后几见小心穷理如朱子者愚按朱子之学本之李延平由罗豫章而杨龟山而程子而周子自周子有主静立极之说传之二程其后罗李二先生专教人嘿坐澄心看喜怒哀乐未发时作何气象朱子初从延平游固尝服膺其说已而又叅以程子主敬之说静字为稍偏不复理会迨其晚年深悔平日用功未免踈于本领致有辜负此翁之语固已深信延平立教之无弊而学人向上一机必于此而取则矣湖南答问诚不知出于何时考之原集皆载在敬夫次第往复之后经辗转折证而后有此定论则朱子平生学力之浅深固于此窥其一斑而其卒传延平心印以得与于斯文又当不出此书之外无疑矣夫主静一语单提直入惟许濓溪自开门戸而后人往往从依傍而入其流弊便不可言幸而亦得如短贩然本薄利奢叩其中藏可尽也朱子不轻信师传而必逺寻伊洛以折衷之而后有以要其至乃所为善学濓溪者
阳明王子
良知问答【答陆元静澄】
澄问下手工夫觉此心无时宁静妄心固动也照心亦动也心既恒动则无刻暂停也王子曰是有意于求宁静是以愈不宁静耳夫妄心则动也照心非动也恒照则恒动恒静天地之所以恒久而不已也照心固照也妄心亦照也其为物不贰则其生物不息有刻暂停则息矣非至诚无息之学矣
妄心亦照非实信得良知安得如此说
澄问良知亦有起处云云王子曰良知者心之本体即前所谓恒照者也心之本体无起无不起虽妄念之发而良知未尝不在但人不知存则有时而或放耳虽昏塞之极而良知未尝不明但人不知察则有时而或蔽耳虽有时而或放其体未尝不在也存之而已虽有时而或蔽其体未尝不眀也察之而已若谓良知亦有起处则是有时而不在也非其本体之谓矣
存养省察何尝不是宋儒之说但提领在良知耳
澄问良知心之本体即所谓性善也未发之中也寂然不动之体也廓然大公也何尝人皆不能而必待于学耶中也寂也公也既已属心之体则良知是矣今验之于心知无不良而中寂大公实未有也岂良知复超然于体用之外乎王子曰性无不善故知无不良良知即是未发之中即是廓然大公寂然不动之本体人人之所同具者也但不能不昏蔽于物故须学以去其昏蔽然于良知之本体初不能有加损于毫末也知无不良而中寂大公未能全者是昏蔽之未尽去而存之未纯耳体即良知之体用即良知之用宁复有超然于体用之外者乎
只为人人承认不起所以当面错过
澄问周子曰主静程子曰动亦定静亦定先生曰定者心之本体是静定也决非不覩不闻无思无为之谓必尝知尝存尝主于理之谓也夫尝知尝存尝主于理眀是动也已发也何以谓之静何以谓之本体岂是静定也又有以贯乎心之动静者耶王子曰理无动也尝知尝存尝主于理即不覩不闻无思无为之谓也不覩不闻无思无为非槁木死灰之谓也覩闻思为一于理而未尝有所覩闻思为即动而未尝动也所谓动亦定静亦定体用一原者也
循理为静非动静对待之静
澄问此心未发之体其在已发之前乎其在已发之中而为之主乎其无前后内外而浑然一体者乎今谓心之动静者其主有事无事而言乎其主寂然感通而言乎其主循理从欲而言乎若以循理为静从欲为动则于所谓动中有静静中有动动极而静静极而动者不可通矣若以有事而感通为动无事而寂然为静则于所谓动而无动静而无静者不可通矣若谓未发在已发之先静而生动是至诚有息也圣人有复也又不可矣若谓未发在已发之中则不知未发已发俱当主静乎抑未发为静而已发为动乎抑未发已发俱无动无静乎抑有动有静乎王子曰未发之中即良知也无前后内外而浑然一体者也有事无事可以言动静而良知无分于有事无事也寂然感通可以言动静而良知无分于寂然感通也动静者所遇之时心之本体固无分于动静也理无动者也动即为欲循理则虽酬酢万变而未尝动也从欲则虽槁心一念而未尝静也动中有静静中有动又何疑乎有事而感通固可以言动然而寂然者未尝有增也无事而寂然固可以言静然而感通者未尝有减也动而无动静而无静又何疑乎无前后内外而浑然一体则至诚有息之疑不待解矣未发在已发之中而已发之中未尝别有未发者在已发在未发之中而未发之中未尝别有已发者存是未尝无动静而不可以动静分者也凡观古人言语在以意逆志而得其大旨若必拘滞于文义则靡有孑遗者是周果无遗民也周子静极而动之说茍不善观亦未免有病盖其意从太极动而生阳静而生阴说来太极生生之理妙用无息而常体不易太极之生生即阴阳之生生就其生生之中指其妙用无息者而谓之动谓之阳之生非谓动而后生阳也就其生生之中指其常体不易者而谓之静