者如云凡人有向善之心而又使人恠者多是自己胜心气浮有以致之且如讲说事理或论文说书少有所见即思压人或是挟知故问人言未毕即伸己意此等处虽善亦恶也又或被人规警不肯认过改悔委曲辗转寻路出脱则是彼有爱我之心我反拒之以此交人人谁容乎必须虚心平气谦己下人求益不求胜可也又云未悉人言而輙伸己意此学者通病却在未悉輙伸之间不在议论是非处又云后生于前贤及前軰语言有与我不合者尤须下气抑心反复详味必不可从然后断之尤湏克去胜心勿以一言得失轻议前人茍同之与立异皆私心也更学何事又云正大光明之士未免有以善服人之病又云风水家说壊人心术断以大义禁而絶之可也六经四书不言风水茍于礼义有闗孔孟当详说之矣又云我儒言仁统四徳然四徳亦各统仁随时随事立名非有偏全之异理一而已按几亭学言第一卷内又云礼义智皆仁也言心也若以事则仁义智皆礼而已矣是故教人为国以礼礼也者三者之畅于四支发于事业者也非礼则三者不可见亦无自行
叶讱庵谆谆以躬行为重论学不以阳明为不是出卫尔锡潜斋寤言相示卫亦微向阳明者寤言中云立大志审几微踏实地又云初学不制俗情无以见至情然至情未能发动终摆脱俗情不来故致曲集义皆因其所发而扩充之使有火然泉逹之势又云学者未能中行寜为狂狷未可与权先求有立未能温良恭俭譲先为刚毅木讷此皆名言
陆桴亭性善图说大旨谓人性之善正要在气质上看此只说得朱子不离气质一边而畧了不杂气质一边此图甚不必作至论髙顾大旨而深取髙子无声无臭即至善也一语谓阳明以善为有声臭故说无善无恶岂知善固无声无臭者乎不知髙子此语亦未是谓善无声无臭是知无极而未知太极也知冲漠无朕而未知万象森然已备也虽若异乎阳明之说而实与阳明之说同归也张干臣困知记序云始也以儒而托于禅既也以禅之实簒儒复以儒之名攻禅有崇正学之称而已非正学有辟异端之论而已趋异端此数语曲尽嘉隆以来讲学之弊
较对困知记见整庵论薛文清气有聚散理无聚散之说云气之聚便是聚之理气之散便是散之理惟其有聚有散是乃所谓理也若云一有一无则非理气无缝隙之论矣此一段说得最好与整庵别处论理气不同余前疑文清之言未融得此豁然
容城孙竒逢[字锺元]理学宗传一书混朱陆阳明而一之盖未知考正晚年定论也但慈湖龙溪近溪海门则列在末卷补遗之中盖亦知其非矣
理学宗传章本清心性说曰心学传自虞廷虽曰观诸孩提之爱敬则人生之初其心本无不善观之行道乞人不受嘑蹴虽牿亡之后本心犹有未尽冺者不知此乃圣贤多方引诱或指点于未丧之前或指点于既丧之后无非欲人自识其本心以自存也不然人莫不为孩提也曾有渐长不为物引习移者乎乞人不受嘑蹴曾有永保此心而勿丧者乎譬之榖种不种不生譬之真金不淘不净近之论心学者如之何竞指众人见在之心即与圣人同也其说甚正然观其意却似以心为主而以理从之不是以理为主而以心从之又见钱绪山论师门虚寂之旨曰变动周流虚以适变无思无为寂以通感大易之训也自圣学衰而微言絶学者执于典要泥于思为变通感通之旨遂亡彼佛氏者乗其衰而入即吾儒之精髓用之以主持世教为吾儒者仅仅自守徒欲以虚声拒之不足以服其心言及虚寂反从而避忌之不知此原是吾儒家常茶饭沦落失传以至此耳此其援儒入墨推墨附儒可谓巧矣又论无善无恶曰目无色故能尽天下之色耳无声故能尽万物之声心无善故能尽天下万事之善直是放言无忌愚思王氏与髙弟语言流传者宜仿阳明要书例摘而辨之庶使后世不再惑也
象山云六经皆我注脚率天下之人而祸六经者必此言也夫此正朱子所谓以意捉志而非以意逆志也
学者不知正学而轻于信人如理学宗传所载贺克恭之于白沙南元善徐珊等之于阳明此正朱子所谓笃信而不好学则所信非其正者也[南元善字大吉渭南人阳明座师闻讲学遂列弟子列徐珊师阳明举乡试癸未南宫以心学为问阴以辟阳明珊读策问叹曰吾乌能昧吾知以幸时好耶不对而出闻者难之曰尹彦明后一人也同门欧阳徳魏良弼等直发师旨不讳亦在取列克恭刻白沙像悬于室]
黄太冲有沈清溪墓志言心性之辨亦明大约自罗整庵痛言象山阳明之后如髙景逸刘念台皆不敢复指心为性但心性之辨虽明亦不过谓心为气而性为理心之中有性而性非即心云尔其欲专守夫心以笼罩夫理则一也特阳明则视理在心外髙刘则视理在心内髙则以静坐为主刘则以慎独为主而谓无动无静髙则似周子主静之说刘则似程子定性之说及朱子中和初说而皆失其真
江陵请开经筵疏有圣功已密而益密圣徳日新而又新之语因思大学曰又日新孟子曰又从而振徳之此两又字最有味凡为学教人俱不可不知此又字
汪苕文与计甫草书曰宗门之教固有不可思议者然欲合孔子之道与禅为一则辟诸倾乳入酒终于酒乳俱贬此条似是而非如此言却似宗门原有妙处但不可与吾儒合则亦何恠天下之从之哉昔之佞佛者多合三教今之佞佛者又多分三教
张瑶山文集内有玉山遗响一种其一条云居茅屋中每从搜览之暇黙坐观心焚香一炷