，所以尤疑也。毛以此“云何其盱”与下“俾我祇也”互文，皆言云何而使我有罪病也。○郑以盱为何人病为异。馀同。○笺“一者”至“何病”。○正义曰：笺以上章责其不来见己，下章言入与不入，则一者之来，当为来见苏公，不得为见王也。且苏公之所疑者，以不见何人，故言一者之来见我，於汝亦何病也。是欲见以解疑之辞。此本之於何人为不病，下反之已为得安，是章次相成也。
尔还而入，我心易也。还而不入，否难知也。壹者之来，俾我祇也。易，说。祇，病也。笺云：还，行反也。否，不通也。祇，安也。女行反入见我，我则解说也。反又不入见我，则我与女情不通，女与於谮我与不，复难知也。一者之来见我，我则知之，是使我心安也。○易，夷豉反。注同。《韩诗》作“施”，施，善也。否，方九反，一云：“郑符鄙反。”俾，必尔反。祇，祈支反，一云：“郑止支反。”说音悦。下同。解音蟹。与音豫。复，扶又反。下章同。
伯氏吹埙，仲氏吹篪。土曰埙，竹曰篪。笺云：伯仲喻兄弟也。我与女恩如兄弟，其相应和如埙篪。以言俱为王臣，宜相亲爱。○埙，况袁反。篪音池。应，应对之应。和，胡卧反。及尔如贯，谅不我知！出此三物，以诅尔斯！三物，豕、犬、鸡也。民不相信则盟诅之。君以豕，臣以犬，民以鸡。笺云：及，与。谅，信也。我与女俱为王臣，其相比次，如物之在绳索之贯也。今女心诚信，而我不知，且共出此三物，以诅女之此事。为其情之难知，已又不欲长怨，故设之以此言。○贯，古乱反。谅音亮。诅，侧助反，以祸福之言相要曰诅。比，毗志反。索，素洛反。为其，于伪反。长如字，又张丈反。
[疏]“伯氏”至“尔斯”。○正义曰：既穷之而不得其情，己不欲长怨，欲与之诅而和谐，故言有伯氏之兄吹埙，又仲氏之弟吹篪以和之，其情相亲，其声相应和矣。言我与汝何人，其恩亦当如伯仲之为兄弟，其情志亦当如埙篪之相应和，不当有怨恶也。何者？我与汝俱为王臣，其相比次，如物之在绳索之贯，宜应和相亲，何由汝之诚信而不使我知，而令我疑也？若实不谮者，则当共出豕、犬、鸡之三物以诅盟尔之此事，使谗否有决，令我不疑，当还与汝相亲，不欲长怨故也。○传“土曰埙，竹曰篪”。○正义曰：土曰埙，《汉书·律历志》文也。《周礼·小师职》作“埙”，古今字异耳。注云：“埙，烧土为之，大如雁卵。”郑司农云：“埙六孔。”《释乐》云：“大埙谓之嘂。”音叫。孙炎曰：“音大如叫呼也。”郭璞曰：“埙，烧土为之，大如鹅子，锐上平底，形似称锤，六孔。小者如鸡子。”《释乐》又云：“大篪谓之沂。”李巡曰：“大篪，其声非一也。”郭璞曰：“篪以竹为之，长尺四寸，围三寸。一孔上出，径三分，横吹之。小者尺二寸。”即引《广雅》云：“八孔。”《小师》注，郑司农云：“篪七孔。”盖不数其上出者，故七也。《世本》云：“暴辛公作埙。苏成公作篪。”谯周《古史考》云：“古有埙篪，尚矣。周幽王时，暴辛公善埙，苏成公善篪，记者因以为作，谬矣。”《世本》之谬，信如周言。其云苏公、暴公所善，亦未知所出。苏、暴并公卿，不当自言於乐之小器以相亲也。又此穷极何人，何人非暴公也，故郑以为喻。王肃亦云：“我与汝同寮，长幼之官如篪埙之相和。”与郑同也。○传“三物”至“以鸡”。○正义曰：隐十一年《左传》曰：“郑伯使卒出豭，行出犬、鸡，以诅射颖考叔者。”豭即豕也，并言诅而俱用三，故知此三物豕、犬、鸡也。又解所以有诅者，民不相信则盟诅之，言古者有此礼，故欲与之诅也。《司盟》曰：“盟万民之犯命者，诅其不信者。”是不相信，有盟诅之法也。彼不信，自在诅下，而兼言盟者，以诅是盟之细，故连言之也。定本“民不相信则诅之”，无“盟”字。犯命者盟之，不信者诅之，是盟大而诅小也。盟、诅虽大小为异，皆杀牲歃血，告誓明神。后若背违，令神加其祸，使民畏而不敢犯，故民不相信，为此礼以信之。此传言民者，据《周礼》之文耳。其实人君亦有诅法。襄十一年《左传》言：“季武子将作三军，盟诸僖闳，诅诸五父之衢。”定六年，既逐，阳虎“及三桓盟於周社，盟国人於亳社，诅诸五父之衢”。是人君与群臣有诅法也。此何人与苏公同为王臣，苏公与之诅，则诸相疑亦应有诅法，但春秋之世无其事耳。诅之所用，一牲而已，非三物并用。而言出此三物，以三物皆是诅之所用，总而言之，故传辨其等级，云“君以豕，臣以犬，民以鸡”。则郑伯使卒出豭，行出犬、鸡，所得三物并用者，时考叔为子都所射，郑伯不诛子都，而使诸军诅之。百人为卒，出一豭诅之。二十五人为行，或出犬，或出鸡以诅之。每处亦止用一牲，非一处而用三物也。如此传，君乃得用豕。彼百人即得用豭者，於时郑伯使之诅，故得用君牲也。以行之人数少於卒，自为等级耳。此豕、犬、鸡，诅所用也。若盟，皆用牛。哀十五年《左传》说卫太子蒯聩与伯姬舆豭以盟孔悝者，时太子未立，不敢从人君之礼。故郑《异义驳》云：《诗》说及郑伯使卒及行所出，皆谓诅耳，小於盟也。《周礼·戎右职》