“行狩”。毛以为，宣王言我田猎之车既善好，四牡之马又甚盛大，东都之界有广大之草，可以就而田猎焉。当为我驾此车马，我将乘之而往，狩猎於彼。言既会诸侯，又与田也。郑唯以“东有甫草”为“圃田之草”为异耳。○传“甫大”至“之道”。○正义曰：以田法，芟草为防，是广大之处，故训甫为大也。谓宽大之地，有草可芟，故言甫草也。因而广言田猎之法，次在大草之意。田猎者，必大芟杀野草以为防限，作田猎之场，拟杀围之处。或复止舍其中，谓未田之前，誓士戒众，故教示战法，当在其间止舍也。其防之广狭无文。即为防限，当设周卫而立门焉。乃以织毛褐布缠通帛旃之竿，以为门之两傍，其门盖南开，并为二门，用四旃四褐也。又以裘缠椹质以为门中之闑。闑，车轨之里，两边约车轮者。其门之广狭，两轴头去旃竿之间各容一握。握人四指为四寸，是门广於轴八寸也。入此门，当驰走而入，不得徐也。以教战试其能否，故令驱焉。若驱之，其轴头击著门傍旃竿，则不得入也。所以罚不一也。以天子六军，分为左右，虽同舍防内，令三军各在一方，取左右相应。其属左者之左门，属右者之右门，不得越离部位，以此故有二门也。此属夏苗之田也。《周礼》“仲夏，教茇舍。”郑云：“茇舍，草止也。军有草止之法。”此苗田即草止，明芟草止其中焉。或舍其中也。以教战即军礼，同，故言军有草止之法。仲夏举草舍之法，田礼皆当然也。故“仲冬教大阅”云：“前期群吏，戒众庶，修战法。虞人莱所田之野为表，百步则一，为三表。又五十步为一表。田之日，司马建旗于后表之中，群吏以旗物鼓铎镯铙，各帅其民而致。质明，弊旗，诛后至者。乃陈车徒，如战之陈。注云：“莱，芟除可陈之处。表，所以识正行列也。四表积二百五十步。左右之广，当容三军，步数未闻。”郑云“芟除可陈之处”，是芟草为教战之所。传言“田者，大芟草以为防”，则芟草为田猎之处，明先猎以教战，合围又在间焉，二者同处也。郑以最南一表，以北百步为二表，又北百步为三表，又北五十步为四表，谓之后表。是四表二百五十步也。以下有以旌为左右和之门，故言“左右之广，当容三军，但步数未闻耳”。彼又曰：“以旌为左右和之门，群吏各帅其车徒，以叙和出左右。”注云：“军门曰和，今谓之垒门，立两旌以为之。叙和出，用次第出和门也。”彼旌即此旃也。彼言“叙和出”，此言“驱而入”，不同者，此据质明时初入和门。既入，同在后表之中，将以教战也。既誓，从后表前至第二表，一弊其旗，车徒皆坐。又从第二表至前第三，又然。又从前第三至最前，退却，教振旅，至后表。礼毕，当从是以出田，故叙和出左右，与此终始各举其一，故不同也。计立旌为门，当在教战之前。《周礼》以旌为左右和之门，文在教战下者，以教战之时，直言建旌后表之中，不说入门之事，故不言立门。教毕，以叙和出。因其将出而言立门，故文在下。其实战之前，门已先设也。教战既毕，士卒出和，乃分地为屯。既陈，车驱卒奔，驱禽，内之於防，然后焚烧此防草，在其中而射之。天子先发，然后诸侯发，然后大夫、士发。发谓发矢射之也。其天子发则先抗举其大绥，诸侯发则举其小绥。必举此绥为表，天子诸侯杀之时，因献其禽於其下也，故战不出所期之顷田，不出所芟之防，不逐奔走。谓出於顷防者，不逐之，古之道也。抗绥，谓既射举之，因置虞旗於其中，受而致禽焉。受禽猎止则弊之，故《王制》曰：“天子杀则下大绥，诸侯杀则下小绥。”注云：“下谓弊之。”是杀禽已讫，田止而弊绥也。各举终始之一，故与此不同也。此等似有成文，未知其事所出。昭八年《穀梁传》曰：“芟兰以为防。以葛覆质为槷。”与此不同。《郑志》答张逸云：“战有顷数，不能尽其多少，犹今战场者不出其顷界，田者不出其防也。”《王制》云：“昆虫未蛰，不以火田。”则用火田猎。唯在冬耳．此言焚而射之。自焚所芟之草。非放火田猎。四时皆焚之也。故《地耿·山虞》、《泽虞》皆云：“大田，莱山田之野。”言大田，则天子四时之田皆然矣。既莱其地，明悉焚之。此时王仍未至本都，非正田之时。毛因大草，广言猎法，不谓此时即然也。○笺“甫草”至“甫田”。○正义曰：以下云“搏兽于敖”，敖，地名，则甫草亦是地名，不宜为大，故易之为圃田之草。且东都之地，自有圃田，故引《尔雅》以证之。“郑有圃田”，《释地》文也。郭璞曰：“今荥阳中牟县西圃田泽是也。”《职方》曰：“河南曰豫州，其泽薮曰圃田。”宣王之时，未有郑国，圃田在东都畿内，故宣王得往田焉。
之子于苗，选徒嚣嚣。之子，有司也。夏猎曰苗。嚣嚣，声也。维数车徒者，为有声也。笺云：于，曰也。○嚣，五刀反，或许骄反。数，所主反。
建旐设旄，搏兽于敖。敖，地名。笺云：兽，田猎搏兽也。敖，郑地，今近荥阳。○搏音博，旧音付。近，附近之近。
[疏]“之子”至“于敖”。○毛言宣王欲乡东都之时，其是子群吏之有司於是为将夏田之苗，选数车徒，不为讙哗，唯数者有声嚣嚣然。言时官人皆能其事也