：桐也椅也，同类而异名，喻二王之后也。其实离离，喻其荐俎礼物多於诸侯也。饮酒不至於醉，徒善其威仪而已，谓《陔》节也。○椅，於宜反，木名也。陔节，古哀反，字亦作“裓”，音同戒也。
[疏]“其桐”至“令仪”。○正义曰：其桐也，其椅也，言二树当秋成之时，其子实离离然垂而蕃多，以兴其杞也，其宋也，二君於王燕之时，其荐俎众多，而於王为客，加其厚恩故也。此二王之后，乐易之君子，虽得王之燕礼，饮酒不至於醉，莫不善其威仪，令可观望也。○笺“其实”至“陔节”。○正义曰：以此变在言，其实当燕之时，唯酒与荐俎，酒则樽不属宾，宾所专者，唯荐俎耳。昭二十五年，“宋乐大心曰：‘我於周为客。’”是二王之后，其尊与诸侯殊绝，故知荐俎礼物多於诸侯也。此美天子之燕诸侯无不醉之理，故燕饮，宾醉乃出，是燕末必醉也。此与上章善威仪，笺皆云不至醉者，言其蕴藉自持，不至醉乱。内实困酒，空善外仪，故云“徒善其威仪而已”。又言善仪早晚，谓《陔》节，当奏《陔夏》之节，犹善威仪，以其美，人必举其终，故知当“陔”之节也。《燕礼》：“宾醉，北面坐，取其荐脯以降。奏《陔夏》。取所执脯以赐锺人於门内霤，遂出。”是也。天子燕诸侯之礼亡，故据《燕礼》以况之。二王之后，燕罢而出，不必奏《陔夏》。
《湛露》四章，章四句。
《彤弓》，天子锡有功诸侯也。诸侯敌王所忾而献其功，王飨礼之，於是赐彤弓一，彤矢百，玈弓矢千。凡诸侯，赐弓矢然后专征伐。○彤，徒冬反。彤弓，赤弓也。忾，苦爱反，很也。杜预云：“很，怒也。”《说文》作“鎎”，火既反，云“怒战也”。玈音卢，黑弓也，本或作“旅”，字讹。
[疏]“《彤弓》三章，章六句”至“诸侯”。○正义曰：作《彤弓》诗者，天子赐有功诸侯诸。侯有征伐之功，王以弓矢赐之也。经三章，上二句言诸侯受王彤弓，是赐之事，下四句言王设乐飨酬，而行飨，亦是赐之事，故云“锡”以兼之。○笺“诸侯”至“征伐”。○正义曰：自“诸侯敌王所忾”，尽“玈弓矢千”，除“飨礼”一句以外，皆文四年《左传》甯武子辞也。“诸侯赐弓矢然后专征伐”，《礼记·王制》文也。引《左传》者，解有功赐之由。王赐诸侯，非唯弓矢而已，独言彤弓者，以弓矢为重，故又引《王制》以明之。言敌王所忾者，敌者，当也；忾，恨也。谓夷狄戎蛮不用王命，王心恨之，命诸侯有德者使征之。诸侯於是以王命兴师以讨。王之所恨者为雠敌，而伐之既胜，而献其所获之功於王。王亲受之，又设飨礼礼之，於是赐之弓矢也。献功者，伐四夷而胜则献之。其伐中国，虽胜不献，故庄三十一年《左传》曰：“凡诸侯有四夷之功则献於王，以警於夷。中国则否。”是中国之功不献捷也。其献，唯四夷之功乃献之。其赐，有功则赐之，不须要四夷之功始赐之也。晋文侯夹辅周室，平王东迁洛邑，无伐四夷之功，王亦赐之弓矢。《尚书·文侯之命》是其事也。经先言受功，后说飨。郑先言飨礼之，乃言赐弓矢者，襄二十六年《左传》曰：“将赏则加膳，加膳则饫赐。”将欲赏人，尚加殽膳，况弓矢之赐，赏之大者焉，得无其礼也？为赐以设飨而赐之，故郑先言飨也。其飨之日，先受弓矢之赐，后受献酬之礼也。且王以赐弓为重，故经先言赐弓，后言飨之事也。若僖二十八年《左传》说晋文公败楚於城濮，献功於王。“王飨醴，命晋侯宥”。下乃言“策命晋侯为侯伯”，赐之以弓矢。似先飨后赐者。彼飨醴、命宥别行，飨礼非赐日之飨也，故丁未献俘，己酉设享，是先飨礼以劳其功，它日乃赐之弓矢，更加策命。其赐之日，别行飨礼。则此经所云，是与彼飨别也。庄十八年，“虢公、晋侯朝王。王飨醴，命之宥”。僖二十五年，“晋侯朝王。王飨醴，命之宥”。於时不赐，特行飨醴。以此知城濮之言飨礼者，非赐日之飨。赐之日实行飨礼，而《左传》甯武子云：“以觉报宴者。”杜预云：“歌《彤弓》者，以明报功宴乐，非谓赐时设飨礼。”甯武子所言，及晋文侯、文公所受，皆并有玈弓。此诗独言彤弓者，以二文皆先彤后玈，彤少玈多，举重可以包轻，故直言彤弓也。有弓则有矢，言弓则矢可知，故亦不言矢也。传文直云“玈弓矢千”，定本亦然，故服虔云：“矢千则弓十。”是本无“十玈”二字矣。俗本有者，误也。首章为总目，下二章分而述之，以相成也。毛以“藏之”者为藏之於其家，以示子孙。先櫜之，乃载以归，后始藏於其家，以藏为重，先言之。藏於家，受后之事，致其意而言之，非受时也。“好之”、“喜之”，由悦乐而赐之，故“贶之”为总也。“飨之”是大礼之名，“右之”、“酬之”是飨时之事，亦飨为总也。郑亦首章为总，但藏、载於车即是受时之事为异耳。
彤弓弨兮，受言藏之。彤弓，朱弓也，以讲德习射。弨，弛貌。言，我也。笺云：言者，谓王策命也。王赐朱弓，必策其功以命之。受出藏之，乃反入也。○弨，尺昭反，《说文》云：“弓反也。”《字林》充小反。弛，式氏反。我有嘉宾，中心贶之。贶，赐也。笺云：