十数冢者有之。张子微所谓“也有一龙十数穴，也有一穴十数茔”者是耳。东南山丛，水驶土薄，易泉而多石，蝼蚁生之，安可与中州比也？或又曰：附葬祖侧，及父母必合葬，皆古礼，有不可议者。答曰：礼贵通变。附葬既有侵祖之嫌，而合葬或不得已，亦不必拘。予兄弟尝游闽至考亭，拜文公朱夫子遗像。及徧观其先世坵垄，文公之祖退翁，名森，字良材，墓在政和县感化里护国寺西。父韦斋先生，名松，谥献靖，墓在崇安县上梅里寂历山。母祝氏夫人，墓在建阳崇泰里寒泉岭仰天湖形。文公墓在建阳嘉禾里九峯山下，风吹罗带形。退翁以前墓皆在徽婺源，去考亭固已甚远。而退公、韦斋、文公之墓，又各在一县，去考亭皆百余里，何尝拘于附近祖冢之说？又，考文公葬父，亦尝三迁，而最后迁处，与葬母同年按文公年谱，干道六年正月葬母，八月改葬父，亦未尝拘于父母合葬。噫！此见我文公先生烛理之明，不狃于俗，足可为法矣！
按：《文公年谱》云：绍兴十四年，葬韦斋于西塔山，其后改葬于寂历山中峯之原。及考韦公，《迁韦斋墓记》曰：初，府君将殆，欲葬崇安之五夫。卒之明年，遂定于灵梵院侧。时熹幼未更事，卜地不详。惧体魄之不安，干道六年，迁于白水之鹅峰山下。又考文公庆元五年撰《韦斋行状》云：公卒之明年，熹奉其柩葬于崇安县之五夫。然公所藏，地势卑湿，惧非久计，乃奉而迁武夷乡上梅里寂历山中峯僧舍之北。即此而观，乃是三迁葬也。见《建宁郡志》。
四不可图葬旧穴
曾葛溪曰：“图葬旧穴，惑之甚也。尝见一旧穴，虽前已发大贵，子孙不肖鬻之，凡三易主，葬二百余年，卒无显者。人但指而言曰：‘此某氏祖冢，徙墎卖与某氏。不利，又转卖某氏，皆不利’。即此可知，旧穴无重发达之验。又有葬后风迁水易者，难以殚举，竟未闻葬旧穴而获福者。况凭福恃势，发他人之坟，诛其用心，已不为天所佑，地何能福之哉？且地脉初兴，如火之始然；及其既败，如灰烬已冷。欲于冷灰中求炙手热，决无是理。此古人谓图葬旧穴，如求嗣续于鹤发妇人耳。”按：葛溪所论，诚皆切当。盖人子求地葬亲，当先修其德。谋葬已发之穴，徙人之亲而葬其亲，伐人之冢而为已冢，忍心害德，莫此为甚，纵得地理，天理何在？予尝谓：人人难保百年坟，徙墎重扦太忍心。莫道天公无报应，后来还有伐坟人。求地者宜知所戒。
五不可拘泥公位
世俗拘泥公位之说，兄弟众多，各懐私意，争论不决，遂有终身不殡其亲者。噫！为人父母者，每以子多为幸。今若此，则是不若少子者，无房分之争，得归全于土，而免久暴之患矣！是故求地惟当辨眞伪，不可拘泥公位。地诚眞美，而于公位或有不齐，此亦付之子孙缘，不可挟私而久暴其亲，亦不可信邪师之言，妄有作为而反坏其地。且欲房分之均，不可拘于一穴，宜别求一穴以补衬之，则得均矣。杨公云“岂可一坟分公位，必取众坟叅互议”是也。大抵公位之说，只可置之勿论。蔡文节公云：“今人动争公位之说，以致久不葬亲，何所见之谬耶！造化者自区处，岂伊人力所能巧计？地不可不择，当使亡魂安处。至于自求多福，乃在地理以外，非可以徇私为心。纔有私心，其计必左。世人以此误自己，误子孙者甚多。及不如意，从而迁徙，愈更愈错，非地误人，用心之误也。”程子曰：“不以奉亲为计，而专以利后为谋，非孝子安厝之用心。”诚为至论。故人子但以安亲为念可也。若曰期生人之受荫，冀富贵于将来，但末务耳。况有葬后沙水变易，而公位之说亦多不验。为人子者，须知大义，岂可专泥于兹乎。
六不可轻易改葬
孔子曰：“古者不修墓。”非不修墓也，盖必诚必信已。当葬时而豫为一成不动之计，其慎重尚如此，况举既葬之亲而欲改迁之，何可以慎重不如是乎？今之人有轻信人言，或为富贵而动其念，或为祸患而惕其衷，往往易于改葬，彼其事得已耶？抑不得已耶？如其不得已，而有水蚁及他患也，改之无不可也。然亦有为野师所惑，误改吉地者，令亲体不免暴露，吾恐仁人孝子当不止其颡之有泚矣。《青乌经》云：“凡地有五不祥者可改：一冢无故自陷；二冢上草木枯死；三冢有淫乱风声，少亡孤寡；四男女忤逆颠狂，刼害刑伤瘟火；五人口死绝，家产耗散，官讼不息。改之。如见三祥瑞则勿改：一见生龟蛇生气物；二见紫藤交结棺木；三有水珠玸色如乳温暖，或有气如雾，穴中干燥无水蚁，并吉。”甚哉，有味乎其言之也！予兹推广其意，特立五戒：曰人丁蕃衍者不迁，年代深远者不迁，无五不祥者不迁，不犯五患者不迁程子曰：“须使他日不为道路，不为城郭，不为沟池窑灶，不为贵势所夺，不为耕犂所及，家道平康者不迁。诚欲其人之慎之也。虽然，礼有改葬之服缌麻，历颁启攒之日，古人亦未尝不迁。如不得已，须得明师再三商确。大抵地无全美，只当察其轻重缓急。如有财无人，须求温暖之穴；有人无财，宜寻得水之地。审有其地果胜旧坟，然后议迁。如旧坟无大祸患，可以平稳，则当别求吉地接福于后，未为不可，奚必于改葬哉！是故“慎之”一字，改葬者所当绎思也。
七不可专意图大<