以为阴阳混杂之界。而右列甲子、丙子于壬，以从大雪之阴局；左列庚子、壬子于子，以从冬至之阳局。非邵子“冬至子之半”与？其分金则本于陈希夷，以甲子配颐而邻壬之中，以丙子配中孚而正子之始，非即“颐初大雪末，而卦气起中孚”之说与？其分星土，则以虚、危之间，正针之中，而周天列宿各止其舍，又不与“考中星，齐七政”者符契与？然此董氏之制，盖沿袭于廖氏者矣。廖氏之说，详见于《泄天机》，可考也。由是观之，即上古而言，臬之所测，合焉而不差。自后世而论，廖、董诸人用之而有验。且今时之制算历者又宗之，非无征而不信，予何为而独不然哉！噫！冰不足疑也，而夏虫疑之。吾故愿学者之毋为夏虫焉可也。
诸家五行
地理窍妙，无出五行。五行之变不可胜穷。而要之，或以气言，或以质言，其概也。故山川之形，有曲者、直者、锐者、圆者、方者，具五行之质。而杨氏曰九星。廖氏又曰“九星析之而九九异形”，皆此五质之变也。宋儒有言：“质虽以气而成，然其体一定不易。气虽形乎质之内，而其用则循环不穷。”今必混而一之，则天地间不过轮一定局，而无变化错综之妙。斯造化亦小矣。是故至人识其妙而泄造化之机。又有二说焉：曰正五行以定其方，曰八卦五行以司其局，曰洪范五行以穷其山音。此景鸾吴公表于宋仁之朝者，诚地学之标准矣。然三说中惟洪范最玄，而管虢之注近于牵强，世有斥之为《灭蛮经》，而更论山音于五行者，此俗学之杜撰也。夫俗学无传，则此三说已错乱矣，而况乎甲子之五行又有三，曰天干五行、地支五行，与纳音五行是也。其相沿于甲子之五行又有四：曰三合五行、支藏五行、化气五行与变运五行是也。其反复于卦气，比附于形局，而通极于天文者，五行又有五：曰河图五行，浑天五行，双山五行，玄空五行，与宿度五行是也。其余支分节引，葢无论数十，而用者又欲取其生，忌其克，则议论孰从而定哉！予窃谓诸说虽苛烦，而必以三说为纲领。其见于甲子及相沿甲子者，皆洪范之通衢。其为河图，为双山，为玄空者，皆八卦之蹊径。而其为浑天，为宿度者，则又正气之开拓也。惟纲领正而诸说皆可兼举矣。然概而论之，五行不生则不壮，不克则不威，比其旋相为济通，诸气与质而不可相无者也。故金得火而益精，水得火而既济，土得木而疏通，水逢土而不荡，木缘金而成器，非相克之明验与？奚必生之而后可也？矧子本水乡，而火寔生焉；午本火地，而水且寓焉。造化之生生又有如此其妙者，吾安得而泥之？第主宾内外之辨，与本末轻重之差，则在吾酌量之而已矣。故曰神而明之，存乎其人。
跋三昧论
通天地人曰儒。叔世罕通儒，而又何能堪舆也？自余所睹记，名家不少矣。大要拾前人糟粕。即下一形势，沾沾自命。此家户所有耳，何以称焉？晚而得徐君《三昧论》，犁然有当于心三者。理微眇而用最繁细，好奇者凿之，浅中者泥之，各以口舌争，至不可究诘。而世儒遂摈为外道矣。徐君二难：于书无所不窥，足迹半天下。盖晩年甫有定论。夫拘牵悠谬者，谈何容易耶！君所著有《人子须知》，传诵四远。尝语余曰：“假我数年，当不止此。”有味哉其言之！楚云杜利瓦伊桢书。
重刊人子须知资孝地理心学统宗卷七上之二
江右山人徐善继述 同着
此以下凡六卷，专论方位理气之说，盖用卦之妙也。丹法非卦无以明火候之周天，葬法非卦无以测生气之淑慝。二者取用乎卦，其致一也。夫自河出图，洛出书，圣人则之而画卦，通神明之德，类万物之情，广大悉备，妙用无穷。堪舆家推原理气，乌可废此？但其条绪多端，名目不一，既有阴阳之辨，又有天星之配；既统卦气之属，又有五行之别。至于分野禽奇，贵人禄马，子父财官等说，虽门例甚繁，要之，皆一用卦而巳矣。奈何作伪乱眞，装卦轮星，出于羲画文演之外，而失古圣辨方正位、体国经野之旨。兹特辑《阴阳旨原》一卷，着太极、河图、洛书，证以丘、吴二公之心印，以见五行、八卦、天心、地脉之源委。复辑《阴阳妙用》五卷，质之廖、赖诸君之遗文，以详龙、穴、砂、水、方位吉凶之宜忌，俾知阴阳本原，而不沦一隅，不惑他岐云。
阴阳旨原凡七卷
图一 图二 图三 图四 图五
太极图说
一图：此无极而太极也。所以动而阳，静而阴之本体也。非有以离乎阴阳，即阴阳而指其本体，不杂乎阴阳而为言耳。二图：此太极之动而阳，静而阴也。中太极者，其本体也。阳动者，阳之动也，太极之用所以行；阴静者，阴之静也，大极之体所以立也。阴中之阳者，阳动之根也。阳中之阴者，阴静之根也。
三图：此阳变阴合而生水、火、木、金、土也。阳变者，阳之变也；阴合者，阴之合也。○水阴盛，故居右；○火阳盛，故左；○木阳穉，故次火；○金阴穉，故次水；土冲气，故居中。而水火之交系乎上，阴根阳，阳根阴也。水而木，木而火，火而土，土而金，金而复水，如环无端。五气分，四时行也。太极、动静、五行一阴阳，五殊二实无余欠也。阴阳一太极，精粗本末无彼此也。