田庄”等说，可谓诞矣。其三才六建之说，不知午与申、戌何以不纳东来之水，酉与亥、未何以不纳南来之朝乎？此三阳六秀所以为于一龙言之，而二三四龙之九才十八建者，卒亦不必究竟也。其曰“六建分明号六龙，名姓达天聪”者，可谓妄矣。既以丑、卯山放子、辰水为兄克弟，子、辰山放丑、卯水为弟克兄，午山放子水为父克子，子山放午水为子克父，则四龙之分，申、戌不宜在前，丑、卯不宜在后。地支既隔一位于维，不宜远近之不济也。如廖公“艮山丁向水流癸，丁上尖峯对”之记，则正神零神之说自废。知卜公“既有生成之龙，必有生成之穴”，不拘作单向双朝之赋，则兼后兼前之说亦荒。此则其尤下者也。葢与宗庙等术相颉颃，明理君子，必不若是其拘且惑也。
论星卦诸伪书之谬
《易》曰：“仰以观于天文，俯以察于地理。”葢天文易知，故曰观；地理难明，故曰察。且不徒曰地，而必曰理，明其理者，輙以仙称，此岂庸俗之所易知易能者乎？故地理，理学也。古之明于此者，自周召而下，若汉之留侯、唐之亚父丘公、大理卿曾公、晋参军郭公、宋处士陈图南，及牧堂父子，国朝之刘诚意伯诸公，皆崇儒硕辅，及懐才抱德之隐君子。本自正学中来，故能穷天人之理，探造化之源。近世儒者，视为末务，而不暇究。传其术者，类多庸俗，邪正是非，懵莫之辨，惟拘所授而已。得杨氏之书者为杨，得曾氏之书者为曾。至于其书之眞伪纯驳，悉无所知。讹谬相传，而淫巫瞽史徧天下，紫以夺朱，牢不可破。魏仙翁所谓“先入之言为主，正道无由闻耳。”夫天下事有眞则有伪，有正斯有邪。使星卦果于阴阳理无所效灵，则升墟望楚者不必树臬以揆日，而卜洛造周者，又何必藉土圭测景以相其阴阳乎？《雪心赋》既云卦例之非矣，又何谓“布八方之八卦，审四势之四维？”又曰“山分八卦”，又曰“八卦五行，必须参究。”凡此非故自相矛盾，要必有说耳。杨筠松之徒曾文迪，堪舆家宗丘也。文迪以《青囊经》授之陈抟。抟复释注详明，称《天机书》以授吴克诚，传之景鸾以及廖瑀、传伯通诸人各有著述，发明青囊。时则有若赖文俊者其学亦出文迪，见《赖布衣本传》，又着为《催官》之篇，与廖氏诸书若合符节，故世称廖赖，儿童走卒皆知其为地理名家。今考其术，悉皆天星方位之说也。而顾以星卦为谬，何哉？盖阴阳家正学眞旨，术者靳秘不传。好事者遂杜撰伪书，以至诸家星卦之文纷然竞出而杂乎其间，乱眞眩正，不胜繁秽。宜乎君子之厌其鄙陋，而一切摈斥之耳。夫众恶必察，理贵穷源，学者须以伏羲之河图、尧之历象、大禹之洛书、箕子之洪范、文王之后天、周公之土圭、召公之相宅、孔子之天地数，以至周子之太极图，邵子之《皇极经世》、朱子之《风水议状》、蔡氏父子之《发微旨要》、历法律吕诸书，玩索其间，而各究其所以为阴阳之说，俾胸中有见，不为后世邪术所惑，然后取阴阳家之鸣世者，如陈抟所注之《青囊经》、张子房之《赤霆经》、郭景纯之《葬经》、陶士衡之《捉脉赋》、卜氏之《雪心赋》、廖金精之《泄天机》、赖布衣之《催官篇》等书，一一有以辨其眞伪，分其纯驳，而复征之以仙迹名墓，则阴阳眞旨，自灼然不待辨而明矣。郑氏鉴曰：“地理之学，莫不为伪书所误。作伪者多假先贤名字，托眞以信伪，此风水选择渭然凡下，列于术数。殊不知精妙一出河洛、太极图诸书之推验，果可以术数目之也耶？”曾葛溪曰：“紫阳朱子，崇正学，黜异端，而独于葬宅一事，以为古人不传，宜从俗择。然则地理者，岂非吾儒分内事乎？第其书之乱眞眩正，非得眞旨者，未易辨之。”我缘督翁曰：“得诀归来好看书。”有味哉其言之也！
论宗庙水法之谬
卜氏云：“宗庙之水法误人，五行之山运有凖。”此论确也。何则？盖宗庙即洪范五行，以甲寅辰巽戌坎辛申为水，艮震巳为木，离壬丙乙为火，兑丁干亥为金，丑癸坤庚未为土，乃颠倒五行之法。按吴国师仲祥进呈表，谓用之以审山音、推变运而已。故曰“五行之山运有凖”也。术家误用以论水法则谬矣。且其谬立九星相配之法，以五行之墓库起，一位为破军，次四位为禄存，次四为贪狼，次四为文曲，次四为武曲，次一为左辅，次一为巨门，次一为右弼，而最后之四为廉贞。并顺左而旋，凡水之来，遇狼、巨、武、辅、弼之五者则为吉，而收水亦以之；遇禄、文、廉、破之四者则为凶，而放水亦以之。如甲山属水，水墓在辰，辰即为破军；巽巳丙午即禄存，丁未坤申即贪狼，庚酉辛戌即文曲，干亥壬子即武曲，癸即左辅，丑即巨门，艮即右弼，寅甲卯乙即廉贞。而其安排九星，亦且变乱。盖其序本贪狼、禄、文、廉、武、破、辅、弼。今乃乱之，而乃破、禄、贪、文、武、左巨、右廉，其间多寡乃复不伦，抑又何据耶？蔡西山曰：“野俗之书，专论坐向水路之星辰。其星辰又取于北斗之九星，更无义理。”曾葛溪曰：“验之仙迹，亦多不合。大抵立言著述循理，而非狥人。彼升玄者，古称术仙也。乃曰‘合八卦，依八卦下；合破卦，依破卦下；合阴阳，依阴阳下；合宗庙，依宗庙下。要须通变，不可执泥。’是何言哉！诚如其说，则风